Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2023 г. N Ф07-13250/23 по делу N А56-3126/2023

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-3126/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба" Ковтуненко А.А. (доверенность от 12.12.2022), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Азизовой О.Р. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А56-3126/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба", адрес: 196135, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 198, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1, ОГРН 1187847169047, ИНН 7810732380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 28.12.2022 N 1025/22, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, оспариваемое постановление ГЖИ признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 125 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит изменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку на момент составления протокола от 16.12.2022 N 03/134/22-К-р об административном правонарушении температура в обследуемой квартире соответствовала установленным требованиям. При этом Общество полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоП РФ и признать правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражала против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом Инспекция провела 12.12.2022 внеплановую выездную проверку по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 106, лит. А, в результате которой выявлены нарушения пункта 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: при замерах температуры воздуха в жилой комнате квартиры N 80 ее значение составило + 17,5 С, что ниже установленного норматива.

По факту выявленного нарушения ГЖИ составила в отношении Общества протокол от 16.12.2022 N 03/134/22-К-р об административном правонарушении, а постановлением от 28.12.2022 N 1025/22 признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначило административное наказание в виде 250 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, на основании вступивших в силу с 06.04.2022 положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ) суд признал оспариваемое постановление ГЖИ не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 125 000 руб.

Апелляционный суд поддержал названные выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а"), и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, к лицензионным требованиям, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относятся надлежащее оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом и содержание общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает в том числе соблюдение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам (подпункт "д").

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 C (в угловых комнатах - +20 C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Факт нарушения Обществом требований приведенных положений установлен ГЖИ и подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной проверки от 12.12.2022, протоколом осмотра от 12.12.2022 N 03/134/22-К-р с приложением материалов фотофиксации и протоколом об административном правонарушении от 16.12.2022 N 03/134/22-К-р.

Довод Общества о том, что на момент составления протокола от 16.12.2022 N 03/134/22-К-р об административном правонарушении температура в обследуемой квартире соответствовала установленным требованиям, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен, так как на дату проведения проверки (12.12.2022) имело место необеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и последующее устранение данного обстоятельства не свидетельствует об его отсутствии на момент обнаружения.

Доказательств, подтверждающих, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и доказанности вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) суды пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, которые привели бы к нарушению прав проверяемого лица и явились основанием для отмены всех результатов проверки, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Довод Общества о малозначительности правонарушения надлежащим образом оценен и отклонен судами. Достаточных и исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суды не установили, о чем привели мотивированные суждения.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А56-3126/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова