Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2023 г. N Ф07-9554/23 по делу N А56-78521/2022

02 октября 2023 г.

Дело N А56-78521/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры Симакова П.В. (доверенность от 14.04.2023), от федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук Сергеева А.А. (доверенность от 15.11.2022),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры и федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-78521/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук, адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, ОГРН 1037800004461, ИНН 7801000358 (далее - Учреждение), о взыскании 800 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 19.03.2013 N 11644; об обязании Учреждения в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов и кровли объекта культурного наследия федерального значения "Главное здание", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, лит. А. (далее - Объект), в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать дополнительное оборудование, незаконно размещенное на фасадах и территории Объекта, а именно: десять камер видеонаблюдения, шесть светильников, две акустические колонки, вывески "Гранд кафе. Нева" и "Градъ Петровъ", 2 вентиляционных канала, вентиляционный блок и блок кондиционера, вентиляционную решетку в заполнении оконного проема цокольного этажа, шесть внешних блоков кондиционеров, металлическую решетку в оконном проеме цокольного этажа.

Кроме того, Комитет просил на случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Учреждения в пользу Комитета 100 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 91186, г. Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН: 1097847130886, ИНН: 7838426520, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, адрес: 125009, Москва, Тверская ул., д. 11, стр. 1, 4, ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939, общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-БЕТА", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, лит. А, пом. 7Н комн. 1, ОГРН 1057810039352, ИНН 7801373590, общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр Академия", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, лит. А, пом. 1-Н комн. 2, 3, 4, 6, 7, 9, 14, ОГРН 1047800009036, ИНН 7801257811.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 с Учреждения в пользу Комитета взыскано 50 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 19.03.2013 N 1644; на Учреждение возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов и кровли Объекта и в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать дополнительное оборудование, незаконно размещенное на фасадах и территории указанного Объекта, а именно: пять камер видеонаблюдения, вывесок "Гранд кафе. Нева" и "Градъ Петровъ", один вентиляционный канал, вентиляционный блок и блок кондиционера, вентиляционную решетку в заполнении оконного проема цокольного этажа, шесть внешних блоков кондиционеров, металлическую решетку в оконном проеме цокольного этажа; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того суд установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу Комитета в случае неисполнения решения суда - 1000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения - 500 руб. в месяц.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение в части размера судебной неустойки, отменить постановление и удовлетворить требование Комитета о взыскании судебной неустойки в полном размере.

По мнению Комитета, установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки не может служить фактором, побуждающим ответчика к своевременному исполнению решения суда в силу его незначительности.

Учреждение в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 12.12.2022 и постановление от 12.04.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета о выполнении обязательства по охране памятников или направить дело в указанной части на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Как указывает Учреждение, суды при вынесении судебных актов не учли, что охранное обязательство от 19.03.2013 N 11645, на основании которого заявлены исковые требования, утратило силу в связи с утверждением нового охранного обязательства от 12.04.2022 N 99-об/22, предусматривающего иные работы в отношении памятника и сроки их выполнения. Также Учреждение ссылается на судебные акты по делам N А56-80070/2020, А56-80252/2020, которыми обязанность демонтировать вентиляционные трубопроводы, размещенные на фасаде здания возложена на арендаторов помещений, и передачу здания в оперативное управление федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук". Кроме того, Учреждение не согласно с взысканием с него государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы Учреждения. Представитель Учреждения в свою очередь возражал против удовлетворения жалобы Комитета, просил удовлетворить свою жалобу.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приложенное к жалобе дополнительное доказательство - копия акта приема-передачи объектов федерального недвижимого имущества не подлежит приобщению к материалам дела. Ввиду того, что данный документ поступил в кассационный суд в электронном виде, его возврат подателю жалобы на бумажном носителе не осуществляется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как установлено ссудами и следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге" здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения "Главное здание" (далее - Объект), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Академия наук".

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на Объект 10.01.2001 зарегистрировано на право оперативного управления Учреждения.

Распоряжением Комитета от 15.04.2011 N 10-141 утвержден перечень предметов охраны Объекта.

Между Комитетом и Учреждением заключено охранное обязательство от 19.03.2013 N 11644 (далее - охранное обязательство от 19.03.2013), в соответствии с которым Учреждение обязано содержать Объекта в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пункт 2.1), выполнять работы по его сохранению и благоустройству территории, предусмотренные актом(ами) осмотра технического состояния Объекта, составляющим единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра, предписаниями Комитета (пункт 2.2). Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 данного охранного обязательства предусмотрены штрафы за нарушение его условий.

Комитетом 15.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено ненадлежащее техническое состояние фасада Объекта и размещение на нем дополнительного оборудования в отсутствие разрешительной документации Комитета, о чем составлен Акт проверки от 15.04.2021 N 149-п.

Комитет, ссылаясь на нарушение Учреждением условий охранного обязательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил исковые требования Комитета частично, обязал ответчика выполнить работы по ремонту Объекта и демонтировать оставшееся на фасаде Объекта к моменту вынесения решения оборудование, уменьшив размер штрафа и судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, оформлением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Согласно подпункту 2 пункта 7 данной статьи охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.

Распоряжением Комитета от 12.04.2022 N 99-об/22 в порядке, установленном статьей 47.6 Закона N 73-ФЗ, утверждено охранное обязательство Объекта (далее охранное обязательство от 12.04.2022), предусматривающее, в том числе приведение размещенного на фасадах Объекта дополнительного оборудования в соответствии с согласованной с Комитетом проектной документацией, а также выполнение ремонта крыши Объекта в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства.

С даты утверждения данного обязательства в силу с пункта 5 статьи 17 Закона N 315-ФЗ охранное обязательство от 19.03.2013 N 11644 не подлежит применению.

Иск по настоящему делу подан Комитетом после утверждения охранного обязательства от 12.04.2022; копия данного охранного обязательства была представлена Учреждением при рассмотрении дела судом первой инстанции (т.1 л.д.99).

Вместе с тем суды, возлагая на Учреждение обязанность выполнить работы по ремонту Объекта и демонтировать размещенное на его фасаде оборудование не исследовали условия охранного обязательства от 12.04.2022, которыми определены состав (перечень) и сроки работ по сохранению Объекта, и не дали оценку доводам Учреждения о несоответствии заявленных Комитетом требований указанным условиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах шестом и седьмом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части; в этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

При рассмотрении настоящего дела суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части обязания Учреждения выполнить указанные в иске работы по ремонту Объекта и демонтажу оборудования, взыскания судебной неустойки и распределения судебных расходов нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в указанной части и направления дела в этой части в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства, дать оценку заявленным Комитетом требованиям об обязании выполнить работы по ремонту Объекта и демонтировать оборудование на предмет их соответствия условиям охранного обязательства от 12.04.2022; с учетом доводов Учреждения о передаче Объекта в апреле 2023 года в оперативное управление федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" установить владельца Объекта на момент рассмотрения дела, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А56-78521/2022 в части обязания федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук выполнить работы по ремонту объекта культурного наследия и демонтировать оборудование, взыскания судебной неустойки и распределения судебных расходов отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова А.В. Кадулин И.В. Сергеева