Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2023 г. N Ф07-11146/23 по делу N А56-92932/2021

02 октября 2023 г.

Дело N А56-92932/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - Голенко М.В. (доверенность от 06.09.2023), от Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - Гумилиной К.А. (доверенность от 04.09.2023),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 (о взыскании судебной неустойки) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А56-92932/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объеме 2 863 куб. м, образованной в результате вырубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0000000:5303 площадью 65 417 кв. м, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский район, Подпорожское лесничество, Свирское участковое лесничество, кварталы 153, 154, предоставленном заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для строительства линейного объекта "Строительство мостового перехода через р. Свирь у г. Подпорожье Ленинградской области" и обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Учреждения путем реализации прав собственника в отношении вырубленной древесины.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 11.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

На основании указанного решения 15.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 038615391 об обязании Управления в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Учреждения путем реализации прав собственника в отношении вырубленной древесины.

Ссылаясь на неисполнение решения от 11.02.2022 в установленный срок, Учреждение 22.07.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение указанного решения в размере 100 000 руб. в день начиная с момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения соответствующего заявления до момента фактического исполнения решения.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2023, удовлетворено заявление Учреждения, судом установлена в отношении Управления судебная неустойка за неисполнение решения от 11.02.2022 в установленный срок в размере 1 500 руб. в день, начиная с даты вынесения определения до момента фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 11.01.2023 и постановление от 19.05.2023, вынести по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем на стадии его исполнения (пункт 31 Постановления N 7).

Установив, что вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, суд первой инстанции в отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта по не зависящим от Управления или по вине Учреждения причинам, признал заявленные Учреждением требования о взыскании судебной неустойки правомерными.

При этом суд снизил судебную неустойку до 1 500 руб. в день, посчитав указанный размер соответствующим фактическим правоотношениям сторон и соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что при разрешении вопроса о присуждении судебной неустойки судами первой и апелляционной инстанций не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности должника, последовательном совершении им действий, направленных на исполнение решения суда.

Между тем названные Управлением обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении судебной неустойки, поскольку такая неустойка устанавливается на будущее время, то есть не приводит к взысканию с должника неустойки за ранее допущенное неисполнение, независимо от его причин и добросовестности предшествующего поведения должника.

Несогласие Управления с установленным судом размером судебной неустойки не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 11.01.2023 и постановления от 19.05.2023 не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Управления не подлежат удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 (о взыскании судебной неустойки) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А56-92932/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева