Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2023 г. N Ф07-13866/23 по делу N А56-129430/2022

03 октября 2023 г.

Дело N А56-129430/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительно Технологическая Корпорация" Марковой Н.А. (доверенность от 02.10.2023),

рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маркиткарт Раша" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу N А56-129430/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продукт Ворд Вижн Система", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, лит. А, пом. 16Н, 18Н, офис 604-605, ОГРН 1177847186890, ИНН 7840066708 (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно Технологическая Корпорация", адрес: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 4, лит. Д, пом. 9Н, ком. 8, ОГРН 1177847044286, ИНН 7801327307 (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

о расторжении договора поставки от 02.02.2021 N ИД15-ОБ-НП178-14 в части спецификации N 21 и трех товарных позиций: Лицензия C9200L Cisco DNA Essentials, 24-port, 3 Year Term license, 1 шт., Smart NET Cisco Catalyst 9200, 1 шт., Smart NET Cisco Router 4331, 1 шт., в связи с существенным изменением обстоятельств;

об определении последствий расторжения договора поставки от 02.02.2021 N ИД15-ОБ-НП178-14 в части спецификации N 21 и трех товарных позиций: Лицензия C9200L Cisco DNA Essentials, 24-port, 3 Year Term license, 1 шт., Smart NET Cisco Catalyst 9200, 1 шт., Smart NET Cisco Router 4331, 1 шт., в связи с существенным изменением обстоятельств;

о взыскании задолженности по спецификации от 24.03.2021 N 12 в размере 941 350 руб., неустойки в размере 94 135 руб.;

о взыскании задолженности по спецификации от 25.03.2021 N 13 в размере 1 737 евро 90 евроцентов, неустойки в размере 173 евро 79 евроцентов;

о взыскании задолженности по спецификации N 21 (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2021) в размере 31 052 евро 05 евроцента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Градэкс", адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 4, корп. 1, лит. А, ОГРН 1089847005621, ИНН 7806378175 (далее - третье лицо).

В судебном заседании 06.04.2023 представители истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 06.04.2023.

Определением суда от 25.04.2023 (резолютивная часть от 06.04.2023) утверждено мировое соглашение от 06.04.2023, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе третье лицо просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, условия пункта 5 мирового соглашения затрагивают и нарушают права и законные интересы третьего лица.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу. По мнению ответчика, условия пункта 5 мирового соглашения не затрагивают и не нарушают права и законные интересы третьего лица.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 49, статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 4 статьи 139, частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно положениям части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанных правовых положений на суд, рассматривающий вопрос об утверждении мирового соглашения, возлагается обязанность по проверке его условий на соответствие закону и соблюдение прав и охраняемых законом интересов лиц, чьи права могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

В пункте 16 Постановления N 50 указано, что суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В пункте 12 Постановления N 50 разъяснено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения. Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 307-ЭС22-25828, полномочия по проверке наличия оснований для признания определения суда об утверждении мирового соглашения не соответствующим нормам права и нарушающим права лица, подавшего кассационную жалобу, возложены на суд кассационной инстанции.

В данном случае из представленного в материалы дела договора поставки от 02.02.2021 N ИД15-ОБ-НП178-14, а также дополнительного соглашения от 03.02.2021 следует, что они подписаны истцом и ответчиком. Третье лицо договор поставки и дополнительное соглашение не подписывало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом кассационной инстанции установлено, что представитель третьего лица не присутствовал в судебном заседании 06.04.2023, в котором сторонами было представлено, а судом утверждено мировое соглашение. Из материалов дела не следует, что истец и ответчик направляли третьему лицу проект мирового соглашения, сообщали об условиях мирового соглашения.

В пункте 5 утвержденного судом мирового соглашения от 06.04.2023 указано: "Принимая во внимание положения Дополнительного соглашения N 1 к Договору от 03 февраля 2021 года, предусматривающего возможность осуществления оплат по Договору за Ответчика третьим лицом: Обществом с ограниченной ответственностью "Градекс" (ИНН 7806378175), которое также привлечено к участию в деле N A56-129430/2022 в качестве третьего лица, а также тот факт, что поставленный по Договору Товар поставлялся в целях выполнения работ на объекте "Гостиница Ибис Стайлс Когалым" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Когалым, Береговая улица, стороны допускают возможность сальдирования обязательств между лицами, участвовавшими в проведении работ на объекте "Гостиница Ибис Стайлс Когалым" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Когалым, Береговая улица. В случае сальдирования всей суммы, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения или ее части, денежная сумма, подлежащая выплате Ответчиком Истцу уменьшается на соответствующую сумму сальдирования".

Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы третьего лица о том, что условия пункта 5 мирового соглашения от 06.04.2023 затрагивают и могут привести к нарушению его прав.

Поскольку третье лицо не являлось участником мирового соглашения, не согласовывало его условий, а пункт 5 мирового соглашения затрагивает права и законные интересы третьего лица, следует признать, что мировое соглашение от 06.04.2023 в силу положений части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ не подлежало утверждению арбитражным судом.

При таком положении определение от 25.04.2023 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, нарушающие права и законные интересы третьего лица.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу N А56-129430/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин