Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2023 г. N Ф07-13234/23 по делу N А56-27103/2021

03 октября 2023 г.

Дело N А56-27103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Попковой К.Ю. (доверенность от 07.10.2020), от индивидуального предпринимателя Дакиевой Л.В. представитель Чернаков О.В. (доверенность от 17.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дакиевой Лидии Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2023 по делу N А56-27103/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дакиевой Лидии Владимировне, ОГРНИП 304470112500018 (далее - Предприниматель Дакиева Л.В.) о взыскании 6 549 956 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 13 727 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.01.2021 по 12.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 09.08.2022 по ходатайству Общества на основании части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Гагиев Амирхан Муликович.

Решением от 30.12.2022 с Гагиева А.М. в пользу Общества взыскано 6 549 956 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 13 727 руб. 99 коп. процентов по состоянию на 12.02.2021, проценты, начиная с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательств; в иске к Предпринимателю Дакиевой Л.В. отказано.

Установив, что Гагиев А.М. не извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и руководствуясь пунктом 6 подпункта 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд определил в судебном заседании о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрел иск по существу; постановлением апелляционного суда от 13.05.2023 решение от 30.12.2022 отменено; иск удовлетворен за счет Предпринимателя Дакиевой Л.В., с которой в пользу Общества взыскано 6 549 956 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 13 727 руб. 99 коп. процентов, начисленных с 26.01.2021 по 12.02.2021, проценты, начиная с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода с 01.04.2022 по 31.10.2022; в иске к Гагиеву А.М. отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель Дакиева Л.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.05.2023, решение от 30.12.2022 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, в спорный период автолавки не принадлежали Предпринимателю Дакиевой Л.В.. В деле отсутствуют доказательства того, что на автолавках имелись "информационные таблички", указывающие на Предпринимателя Дакиеву Л.В., как на их собственника. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствуют действующему законодательству и не являются допустимыми доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Гагиева А.М. в суд кассационной инстанции через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство от 25.09.2023 о приобщении документов, а именно нотариальное заявление от 19.09.2023.

В судебном заседании представитель предпринимателя Дакиевой Л.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражали против ее удовлетворения.

Гагиев А.М. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

С учетом приведенных разъяснений ходатайство Гагиева А.М. о приобщении дополнительных доказательств отклонено судом кассационной инстанции. Ввиду того, что дополнительные доказательства представлены в кассационный суд в электронном виде, их возврат Гагиеву А.М. на бумажном носителе не осуществляется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией.

Общество в отношении двух объектов (автолавки), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Бабушкина ул., у д. 69, и у метро ст. Ломоносовская севернее (далее - Объекты), провело проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверок было установлено, что Предприниматель Дакиева Л.В. осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 13.04.2020 N бп/023648, от 10.06.2020 N бп/023684, от 27.07.2020 N бп/023744, от 19.08.2020 N бп/02691, от 23.10.2020 N 9066217/пэк, от 27.10.2020 N бп/024024.

Вышеуказанные акты составлены в отношении Предпринимателя Дакиевой Л.В. Во всех актах, за исключением акта от 27.10.2020 N бп/024024, указано, что собственник объекта ИП Дакиева Л.В. от присутствия и от подписания акта отказалась без объяснения причин, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц. В акте от 27.10.2020 N бп/024024 зафиксировано, что продавец не представился, от подписи отказался без объяснения причин.

Общество произвело расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 14.04.2018 по 19.08.2020 (Бабушкина ул., у д. 69), с 24.10.2019 по 27.10.2020 (у метро ст. Ломоносовская севернее) и выставило в адрес Предпринимателю счета от 29.07.2020 N 49900733 и 49900734, от 18.08.2020 N 49900213, от 30.09.2020 N 49900518, от 18.11.2020 N 49900170, от 23.11.2019 N 49900244 на общую сумму 6 549 956 руб. 73 коп. (в том числе НДС - 20%).

Ссылаясь на то, что Предприниматель Дакиева Л.В, не оплатила стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества к Гагиеву А.М., в иске к Предпринимателю Дакиевой Л.В. отказал.

Апелляционная инстанция, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение отменила, иск удовлетворила к Предпринимателю Дакиевой Л.В., в иске к Гагиеву А.М. отказала.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии Предпринимателем Дакиевой Л.В. в спорный период на двух объектах.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.04.2020 N бп/023648, от 10.06.2020 N бп/023684, от 27.07.2020 N бп/023744, от 19.08.2020 N бп/02691, от 23.10.2020 N 9066217/пэк, от 27.10.2020 N бп/024024, составленными Обществом в соответствии с Основными положениями N 442.

Данные акты составлены в отношении Предпринимателя Дакиевой Л.В., использование которой автолавок в целях осуществления предпринимательской деятельности и потребления в указанных целях электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, следовало из представленных доказательств и обстановки.

Зафиксированные в вышеуказанных актах обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии Предпринимателем Дакиевой Л.В. документально не опровергнуты.

Апелляционный суд указал, что сотрудники сетевой организации при проведении проверки в отсутствие предоставления владельцами проверяемых объектов либо их представителями какой-либо информации, подтверждающей право владения данными объектами, правомерно руководствуются открыто размещенной на объектах информацией о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, что имело место в данном случае.

Апелляционный суд отметил, что на вопрос апелляционного суда о том, каким образом представители Общества идентифицировали спорные объекты как принадлежащие Предпринимателю Дакиевой Л.В., истец пояснил, что представили руководствовались информационными материалами (таблички, вывески), размещенными на автолавках.

Из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.05.2022 N 12/14829 от 20.05.2022 на запрос Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, следует, что спорные транспортные средства (автолавки) номерной знак: 506ТЕ178 (VIN: X5J2790AKC0005632), номерной знак: Н901ВК 178 (VIN: X5J2790AKC0006096), номерной знак: Н739К0178 (VTN: X5J2790AKC0005767) проданы Предпринимателем Дакиевой Л.В. Гагиеву А.М. по договорам купли-продажи от 18.12.2019.

Апелляционный суд отклонил возражения Предпринимателя Дакиевой Л.В. на иск со ссылкой на договоры купли-продажи транспортных средств Гагиеву А.М., поскольку регистрация транспортных средств на Гагиева А.М. в органах ГИБДД была осуществлена только 28.04.2021, что значительно позже заявленных в иске периодов бездоговорного потребления и после того, как истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в период вменяемого истцом бездоговорного потребления электрической энергии фактическим владельцем спорных объектов являлась Предприниматель Дакиева Л.В., эксплуатирующая автолавки в целях получения прибыли, соответственно, именно она обязана произвести оплату объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии.

Основания для удовлетворения иска к Гагиеву А.М. отсутствуют.

Апелляционный суд проверил расчет бездоговорного потребления, признал его обоснованным и соответствующим статье 196 Основных положений N 442.

Предприниматель Дакиева Л.В. контррасчет стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии не представила, документально расчет истца не опровергла.

Установив, что Предприниматель Дакиева Л.В. своевременно бездоговорно потребленную электроэнергию не оплатила, и руководствуясь статьями 395 и 1107 ГК РФ, апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании 13 727 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.01.2021 по 12.02.2021, а также процентов, начиная с 13.02.2021 до даты фактического исполнения основного обязательства.

Применив мораторий на начисление финансовых санкций, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", апелляционный суд исключил из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 31.10.2022, отказав в иске о взыскании неустойки за этот период.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2023 по делу N А56-27103/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дакиевой Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова