Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2023 г. N Ф07-11480/23 по делу N А56-20049/2022

04 октября 2023 г.

Дело N А56-20049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.,

при участии от Яковлевой М.А. представителя Коминова Н.А. (доверенности от 26.05.2021 и от 21.06.2023),

рассмотрев 03.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А56-20049/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 Яковлева Марина Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Сапрыкин Станислав Сергеевич.

Определением от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, суд завершил процедуру реализации имущества, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерное общество "АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", адрес: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, строение 1, этаж 5, помещение VI, комната 30Б, офис 53, ОГРН 1167746695423, ИНН 7743165125 (далее - Компания), просит определение от 22.03.2023 и постановление от 16.06.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Компания полагает, что завершение процедуры реализации имущества в отношении должника преждевременно, поскольку финансовым управляющим осуществлен не весь комплекс мероприятий в процедуре реализации имущества, а именно не произведен анализ банковских переводов, сделок супруга должника, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы (в том числе Роспатент, Росгвардию), не представлена информация о наличии (отсутствии) уголовных дел в отношении должника.

Кроме того, податель жалобы ссылается на недобросовестность в действиях должника, в связи с чем ее освобождение от дальнейшего исполнения обязательств неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Яковлева М.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов - ПАО "Совкомбанк", ООО МФК "Саммит", ФНС России, ООО "Столичное АВД" и Компании на общую сумму 607 867,77 руб.

Финансовый управляющий, ссылаясь на выполнение всех необходимых мероприятий и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд вводит процедуру реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Согласно отчету финансового управляющего, представленному в материалы дела, у должника в собственности имеется доля в размере 1/6 в праве на жилое помещение с кадастровым номером 47:29:0644002:363, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Заклинское сельское поселение, дер. Каменка, Центральный микрорайон, дом 7, квартира 11, которая не была включена в конкурсную массу, поскольку указанное помещение является единственным пригодным для проживания должника.

Кроме того, согласно отчету финансового управляющего им было выявлено, что за бывшим супругом должника в период с 29.04.2016 по 21.05.2019 было зарегистрировано транспортное средство марки Honda Step WGN, 2006 года выпуска, которое по договору купли-продажи от 21.05.2019 было продано Плотникову Николаю Владимировичу. Проанализировав названную сделку, финансовый управляющий согласно сведениям, содержащимся в отчете, не нашел оснований для ее оспаривания.

Из ответов соответствующих регистрирующих органов финансовый управляющий установил, что должник не имеет имущества подлежащего включению в конкурсную массу, в том числе транспортных средств, самоходных машин, плавсредств и исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности. Финансовым управляющим представлены сведения о счетах должника в кредитных организациях, проведен анализ сделок должника. Сделок, подлежащих оспариванию, и дебиторской задолженности не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о принятии финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств в следующих случаях:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, а именно списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В данном случае суды приняли во внимание, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должник к административной или уголовной ответственности не привлекалась. Наличие у должника какого-либо имущества и принятие ею мер по его сокрытию, а также предоставление недостоверных сведений финансовому управляющему, суду или кредиторам в период проведения соответствующих процедур в деле о банкротстве судами не выявлены.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождения ее от дальнейшего исполнения обязательств, а, по существу, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А56-20049/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко М.В. Трохова А.А. Чернышева