Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2023 г. N Ф07-13226/23 по делу N А56-104811/2022

04 октября 2023 г.

Дело N А56-104811/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 04.10.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 251 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А56-104811/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.1, к. 2, лит.А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913, (далее - Общество, Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 251, адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д.12, ОГРН 1027801564317, ИНН 7802050591, (далее - ЖСК, Кооператив, ответчик) о взыскании 105 660,48 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанных с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору, 12 499,48 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 04.10.2022 и неустойки, начисленной на сумму долга с 05.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 105 660,48 руб. (в случае частичного погашения - на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки, а также 4 545 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.01.2023 (резолютивная часть - 28.12.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2023, решение суда от 30.01.2023 изменено, суд изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с ЖСК в пользу Регионального оператора 78 589,68 руб. задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, 6 550,44 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 04.10.2022; неустойку за период с 05.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 78 589,68 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 3275 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, Кооператив направил кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судами неверно применены положения пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правил N 505), не учтен подписанный сторонами протокол разногласий от 01.01.2022 в котором стороны согласились определять объем ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Обществу присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (Соглашение от 02.09.2021); деятельность по обращению с ТКО Региональный оператор осуществляет с 01.01.2022.

Общество как Региональный оператор направило Кооперативу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 N 1193197-2022/ТКО в отношении находящегося в управлении Кооператива многоквартирного дома (далее - Договор), который возвращен последним с протоколом разногласий от 01.01.2022 N 1193197 -2022/ТКО (далее - Протокол разногласий).

По результатам рассмотрения Региональным оператором Протокола разногласий в адрес Потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны Потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен и разногласия по пунктам 1.1, 2.2, 2.4, 3.1.1, 3.1.5, 3.3.2, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 5.4, 6.2, 6.5 Договора остались неурегулированным.

Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, направил в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 105 660,48 руб. и неустойки за период с 11.02.2022 по 04.10.2022.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, счел правомерным требование Регионального оператора об уплате задолженности и пени за услуги по вывозу ТКО как по праву, так и размеру. Суд констатировал, что задолженность возникла из Договора, подписанного сторонами. При этом, неурегулированные между Региональным оператором и Потребителем условия Договора являются его неотъемлемой частью и действуют в редакции типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Апелляционный суд решение суда изменил, удостоверившись в том, что до обращения в суд ответчиком долг был частично погашен. Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований на сумму свыше 78 589,68 руб. у суда первой инстанции не имелось. Суд также установил, что изначально расчет неустойки произведен истцом неверно, (представленный в апелляционную инстанцию информационный расчет, ответчиком арифметически поддержан).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ регламентировано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для сторон.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8(6) и 8(7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил N 1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)" является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. А также, на официальном сайте Регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Оценив представленные документы, суды установили, что подписанный ответчиком протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращался, т.е. разногласия по пунктам 1.1, 2.2, 2.4, 3.1.1, 3.1.5, 3.3.2, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 5.4, 6.2, 6.5 Договора остались неурегулированным. Поскольку за урегулированием разногласий стороны в судебном порядке не обращались, то Договор считается заключенным на условиях типового договора (в редакции Регионального оператора), форма которого утверждена законом, а не как ошибочно полагает ответчик: "расчетная единица - количество и объем контейнеров для складирования ТКО".

Такой подход прямо следует из пункта 8(18) данных Правил: до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора и подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 N 301-ЭС20-15427.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах следует, что Договор между Кооперативом и Региональным оператором в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет ни отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и не урегулирование таковых.

Как правильно отметили суды, наличие у истца статуса Регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное.

Так, в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора от 30.12.2021 N 1193197-2022/ТКО, Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Согласно пункту 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оказание региональным оператором услуг Потребителю предполагается, пока не доказано иное.

В настоящем деле, доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового Договора, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, поскольку в спорный период истец, являясь Региональным оператором по сбору ТКО со всех контейнерных площадок на спорной территории, осуществлял прием ТКО, то у Кооператива возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным, основания считать его необоснованным отсутствуют.

В виду частичной оплаты Кооперативом задолженности, ее сумма уменьшилась до 78 589,68 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг Регионального оператора доказан, истец в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ и на основании пункта 22 типового Договора начислил неустойку, расчет которой проверен апелляционным судом и признан обоснованным: за период с 11.02.2022 по 04.10.2022 в сумме 6 550 руб. 44 коп. и за период с 05.10.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 78 589,68 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта в суде кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А56-104811/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 251 - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян