Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2023 г. N Ф07-13124/23 по делу N А21-5563/2022

04 октября 2023 г.

Дело N А21-5563/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

рассмотрев 03.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А21-5563/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининградская область, Калининград, улица Нарвская, дом 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района", адрес: 236008, Калининградская область, Калининград, улица Тургенева, дом 14, ОГРН 1093925000795, ИНН 3906204305 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 39 128 руб. 96 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.05.2016 N 1344/Д, 12 574 руб. 78 коп. пеней, а также 112 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Как указывает податель жалобы, Предприятие не представило расчет взыскиваемой задолженности по каждому спорному помещению, что лишило Компанию возможности привести доводы в защиту своей правовой позиции. Компания также ссылается на заявление в отзыве на иск о пропуске Предприятием срока исковой давности, которое не было рассмотрено судами.

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (управляющая организация) 01.05.2016 заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 1344/Д (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию управляющей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а управляющая организация - своевременно оплачивать принятый объем тепловой энергии на условиях, определенных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении сетей и исправность используемых ею приборов и энергопотребляющего оборудования.

В Приложении N 1 к дополнительному соглашению к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании и подключенных к тепловым сетям.

Согласно пунктам 6, 44, 122, 125 и 174 Приложения N 1 к дополнительному соглашению к договору в управлении Компании находятся многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:

- улица А. Невского, дом 31-37;

- улица Артиллерийская, дом 55;

- Московский проспект, дом 78;

- Московский проспект, дом 116;

- улица Чувашская, дом 2.

В соответствии с пунктом 7.9 договора Компания ежемесячно осуществляет оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в полном размере сумм, поступающих от потребителей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет ресурсоснабжающей организации.

В обоснование иска Предприятие указало, что за Компанией числится задолженность за потребленную тепловую энергию по следующим объектам:

- улица А. Невского, дом 31-37, квартира 17 - 9 807 руб. 20 коп. за период с августа 2017 года по апрель 2018 года;

- улица Артиллерийская, дом 55, квартира 5 - 16 512 руб. 42 коп. за период с октябрь 2019 года по декабрь 2020 года;

- Московский проспект, дом 78, квартира 59 - 405 руб. 59 коп. за период с октября 2019 года по июнь 2020 года;

- Московский проспект, дом 116, квартира 27 - 8 506 руб. 69 коп. за период с февраля по ноябрь 2020 года;

- улица Чувашская, дом 2, квартира 48 - 3 879 руб. 63 коп. за период с октября по ноябрь 2020 года.

Общая сумма задолженности по спорным жилым помещениям составляет 39 128 руб. 96 коп.

Согласно ответу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 25.05.2021 N И-КМИ-14/10706 спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности.

Компания в нарушение условий договора плату за потребленный коммунальный ресурс за заявленный период не внесла.

Предприятие направило в адрес Компании уведомления от 18.01.2022 N 854 и от 24.02.2022 N 3529 с требованиями о погашении задолженности, которые оставлены последней без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки тепловой энергии и в отсутствие доказательств её оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения в заявленный период установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Вопреки доводам подателя жалобы Предприятие представило в материалы расчет взыскиваемой суммы задолженности и неустойки (том дела 1, листы 86-89).

Суд кассационной инстанции отмечает, что Компания как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов должна располагать данными как об объеме индивидуального потребления коммунальных ресурсов, так и израсходованного на общедомовые нужды.

Суды проверили произведенный Предприятием расчет задолженности и в отсутствие мотивированного контррасчета Компании признали его достоверным и соответствующим действующему законодательству.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о пропуске Предприятием срока исковой давности был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в суде первой инстанции Компания не заявила о применении срока исковой давности, а в силу норм статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А21-5563/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов