Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2023 г. N Ф07-11341/23 по делу N А66-6381/2018

05 октября 2023 г.

Дело N А66-6381/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А66-6381/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), о взыскании 1 720 117 руб. 55 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за декабрь 2017 года, 4 826 830 руб. 28 коп. неустойки за период с 23.01.2018 по 31.03.2022, а также неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ситников Михаил Александрович, Трофимов Роман Викторович, закрытое административно-территориальное образование "Озерный" (далее - ЗАТО "Озерный"), Иванов Николай Анатольевич, пансионат "Сокол", общество с ограниченной ответственностью "Инвест плюс" (далее - ООО "Инвест плюс"), Багиров Тельман Муршуд оглы, Григорьев Василий Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "РСО", общество с ограниченной ответственностью "Вышний Волочек-Спецстрой", акционерное общество "Мостотрест-Сервис", муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района "Водоканал", Администрация Березайского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью "Шаула", общество с ограниченной ответственностью "Ива", общество с ограниченной ответственностью сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт", Якунина Ольга Владимировна, Прянишникова Наталья Александровна, Александров Геннадий Семенович, Трофимов Виктор Владимирович, Трофимов Владимир Ильич.

Решением от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2023, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 1 698 470 руб. 40 коп. задолженности, 4 807 735 руб. 01 коп. неустойки с ее последующим начислением начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска в сумме 1 292 533 руб. 82 коп. основного долга и 1 140 163 руб. 97 коп. неустойки, принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводам и доказательствам, представленным при рассмотрении требований по группе разногласий, вывод судов о преюдициальности судебных актов, вынесенных в рамках дела по иску Компании к Обществу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за аналогичный период, является неправильным. Суды не дали оценку доводам Общества по разногласиям "объем безучетного потребления" и неправомерно применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о преюдициальном значении судебных актов по делу N А40-47564/2018, что привело к применению противоположной оценки в отношении одного и того же эпизода разногласий.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01.04.2014 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Компании в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Компании и зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

Компания в спорный период являлась сетевой организацией.

Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (сетевая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.04.2014 N 69800127 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 Договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 Договора).

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен сторонами в разделе 5 Договора.

Во исполнение Договора в декабре 2017 года Общество осуществило продажу Компании электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, стоимость которой Компания в полном объеме не оплатила.

Ссылаясь на то, что Компания надлежащим образом не исполнила обязанность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, признали требования Общества правомерными и удовлетворили их в части.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом N 35-ФЗ, Основными положениями N 442 и Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил N 861.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

В подтверждение объема потерь гарантирующий поставщик представил: счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, подписанные Компанией с разногласиями с приложением неоспариваемых частей, корректировочные акты, а также корректировочные счета.

Суды установили, что между сторонами возникли разногласия по категориям "расчет со стороны МРСК по мощности", "не выполнена заявка на отключение", "по решению суда", "неправильная привязка сетей", "объем безучетного потребления", "минусовые значения".

Апелляционный суд правомерно указал на то, что возникшие между сторонами разногласия относительно объема потребленной энергии являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой согласна апелляционная инстанция.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что при разрешении разногласий сторон об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии, который участвует при определении объема услуг по передаче электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что объем полезного отпуска за исковой период установлен судами в рамках дела N А40-47564/2018, рассмотренного по иску Компании к Обществу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, в том числе в части спорных разногласий. Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленного судами в рамках иного дела объема услуг, суды в настоящем деле пришли к обоснованному выводу о том, что Общество вправе претендовать на взыскание с Компании за спорный период долга в сумме 1 292 533 руб. 82 коп.

Апелляционный суд правомерно отметил, что приведение Компанией доводов в обоснование требований и возражений в рамках настоящего дела фактически направлено на оспаривание выводов, изложенных судами при рассмотрении названного выше дела, и преодоление обязательной силы принятых по ним судебных актов.

Непредставление сторонами в обоснование своих требований и возражений по указанным выше делам доказательств является их процессуальным риском. Исправление допущенных процессуальных просчетов при рассмотрении настоящего дела недопустимо (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Установив, что ответчик своевременно задолженность за электрическую энергию не уплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 140 163 руб. 97 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А66-6381/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская М.В. Пастухова