Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2023 г. N Ф07-10973/23 по делу N А56-72812/2022

04 октября 2023 г.

Дело N А56-72812/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Волховское жилищное хозяйство" Постновой И.А. (доверенность от 03.10.2022),

рассмотрев 03.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А56-72812/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волховское жилищное хозяйство", адрес: 187403, Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, улица Волгоградская, дом 1А, ОГРН 1024700532889, ИНН 4702007572 (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство", далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", адрес: 187403, Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Волховский проспект, дом 15, ОГРН 1134702000201, ИНН 4702016859 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 33 238 руб. 66 коп. задолженности, 70 583 руб. 95 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2020 по 01.04.2022.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 181.3 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению Общества, при наличии в многоквартирном доме (далее - МКД) товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД уплачивается собственниками напрямую в ТСЖ.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление МКД, расположенными по адресам: Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, бульвар Чайковского, дом 4; проспект Державина, дом 48; Кировский проспект, дома 40 и 51; улица Пирогова, дома 1 и 9.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Обществу на праве собственности принадлежат помещения в МКД, находящиеся в управлении Компании:

- ул. Пирогова, д. 1, пом. 1 (подвал) площадью 499,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.08.2013 N 47-47-10/039/2013-094);

- пр. Державина, д. 48, помещение на первом этаже площадью 463,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.08.2013 N 47-47-10/039/2013-095)

- б-р Чайковского, д. 2, пом. 1 площадью 172,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.12.2013 N 47-47-10/053/2013-288);

- б-р Чайковского, д. 4, помещение на первом этаже площадью 149,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.12.2013 N 47-47- 00/006/2014-402);

- пр. Кировский, д. 51, пом. 3 площадью 88,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.08.2013 N 47-47-19/039/2013-093);

- ул. Пирогова, д. 9/43, помещение площадью 99,52 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.12.2013 N 47-47-10/057/2013-187).

Компания (исполнитель) и Общество (пользователь) 26.08.2013 заключили договор N 16/16 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - договор) в отношении указанных нежилых помещений ответчика (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2016).

По условиям договора Компания обязалась обеспечить предоставление услуг по управлению и эксплуатации мест общего пользования жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем, а пользователь обязался участвовать в расходах по его содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома.

Компания за период с октября 2020 года (с учетом доначисления за сентябрь в октябре 2020 года) по май 2022 года начислила Обществу платежи по договору в сумме 678 682 руб. 48 коп., задолженность по оплате которых составила 33 238 руб. 66 коп.

Наличие на стороне Общества указанной суммы задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 210 ГК РФ, статьями 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, установили факты оказания Компанией услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, наличие на стороне Общества задолженности по их оплате и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (стать 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судами установлено, что Компания выполнила расчет взыскиваемой суммы платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из тарифа 22,01 руб. за кв.м, установленного решением Совета депутатов муниципального образования город Волхов от 23.11.2015 N 74.

Тариф уменьшен с 01.11.2019 до 19,40 руб.за кв.м в связи с исключением из состава жилищной услуги платы за вывоз твердых бытовых отходов, а с октября 2020 года сумма платежей проиндексирована истцом с учетом базовых индексов потребительских цен по Ленинградской области, опубликованных в открытом доступе на сайте Росстата.

Выполненный Компанией расчет платы соответствует условиям пункта 5.3 договора.

Факт оказания Компанией услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД установлен судами, подтверждается материала дела и не оспаривается подателем жалобы.

Вопреки доводам подателя жалобы в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, на которых приняты решения о выборе Компании в качестве управляющей организацией и заключении с ней договоров управления.

Данные протоколы не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными.

О фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела Общество не заявило.

Доводы подателя жалобы о создании ТСЖ в МКД по адресу: г. Волхов, Кировский проспект, дом 40, и необходимости внесения спорной суммы платы в адрес ТСЖ, а не Компании, отклоняются судом округа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В материалы дела представлен протокол от 28.03.2010 N 1 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Волхов, Кировский проспект, дом 40, о создании товарищества собственников жилья.

В пункте 8 указанного протокола отражено решение собственников о выборе в качестве организации, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, Компании и заключении с ней договора управления.

Суд округа отмечает, что обязательства Общества об оплате в адрес Компании стоимости услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, в которых расположены принадлежащие последнему нежилые помещения, возникли из договора, который является действующим, порождающим права и обязанности сторон.

Сведений о расторжении указанного договора, признании его недействительным, в материалах дела не содержится и податель жалобы на их наличие не ссылается.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А56-72812/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов