Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2023 г. N Ф07-12500/23 по делу N А56-91995/2022

05 октября 2023 г.

Дело N А56-91995/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Пискаревское" Борисова В.Г. (доверенность от 23.09.2023), от акционерного общества "Невский экологический оператор" Сусловой Е.А. (доверенность от 25.11.2022),

рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А56-91995/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пискаревское", адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 15, корп. 1, ОГРН 1037808003683, ИНН 7804132955 (далее - Товарищество), о взыскании 47 982 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), начисленной за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, а также с 01.10.2022 по 24.01.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как ответчик ошибочно полагает, что правомерно производить учет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления, так как это может осуществляться только при раздельном накоплении, чего не осуществлялось. Представленный ответчиком расчет не соответствует требованиям законодательства, поскольку ответчик указывает в расчете количество вывезенных контейнеров, а не количество установленных контейнеров, при этом журнал учета вывоза ТКО, представленный ответчиком, не содержит конкретных сведений об объемах вывезенных ТКО. Ведение журнала осуществлялось ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств оказания Обществом услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего начисление платы за оказанные услуги исходя из нормативов правомерно, неустойка начислена обоснованно.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Товарищества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) в газете "Санкт-Петербургские ведомости" размещен текст договора-оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Общество направило в адрес Товарищества договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами в письменной форме не заключен.

Общество в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 оказало Товариществу услуги по вывозу ТКО общей стоимостью 450 215 руб. 80 коп., рассчитанной исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Ввиду того, что Товарищество своевременно не оплатило оказанные услуги, Общество начислило неустойку за просрочку оплаты в размере 47 982 руб. 62 коп. за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, а также с 01.10.2022 по 24.01.2023 (по дату оплаты задолженности).

Общество направило в адрес Товарищества претензию с требованием оплатить начисленную неустойку (согласно уточненным требованиям), оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, на основании представленных Товариществом доказательств счел, что начисление платы за услуги, оказанные Обществом, возможно исходя из количества и объема контейнеров, признал незаконным расчет неустойки, начисленной на задолженность, размер которой определен исходя из нормативов накопления ТКО.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден Типовой договор.

Как указано в исковом заявлении, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 N 1264499-2022/ТКО (далее - Договор), экземпляр которого Общество направило Товариществу, сторонами не подписан. Товарищество направило Обществу протокол разногласий от 01.04.2022, который Обществом также не подписан.

Разногласия, возникшие между сторонами в связи с заключением Договора, в настоящий момент в установленном порядке судом не урегулированы (еще находятся на рассмотрении в рамках дела N А56-99962/2022 по иску Товарищества), что не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Разногласия между сторонами возникли относительно того, каким образом следует начислять плату за оказанные услуги, и, соответственно, на какую сумму подлежит начислению неустойка в случае просрочки оплаты.

Общество начисляет плату исходя из установленных нормативов накопления ТКО. Стоимость услуг за период с января по май 2022 года, согласно расчету истца, составила 450 215 руб. 80 коп.

Товарищество, в свою очередь, производит расчет стоимости оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Согласно расчету ответчика, стоимость услуг за период с января по май 2022 года составила 214 691 руб. 58 коп. При этом стоимость услуг, оказанных за весь 2022 год, составила 564 158 руб. 27 коп. и оплачена Товариществом на основании платежного поручения от 24.01.2023 N 5.

Апелляционный суд счел, что поскольку Товарищество представило доказательства, подтверждающие объем фактически вывезенных ТКО в спорный период (выписки из журнала учета вывоза ТКО), начисление платы за услуги, оказанные Обществом, возможно исходя из количества и объема контейнеров.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, специальных в отношении жилых помещений в многоквартирном доме норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что в соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения N 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил N 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что для жилых помещений в многоквартирном доме способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

В данном случае Товарищество не доказало и судами не установлено наличие раздельного накопления сортированных ТКО (разделенных по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов, в специально предназначенные контейнеры и т.д.), следовательно, определение Обществом объема оказанной коммунальной услуги по транспортированию ТКО исходя из установленных нормативов накопления ТКО было правомерным.

Выводы апелляционного суда об обратном основаны на неправильном применении, существенном нарушении норм материального права, привели к принятию ошибочного судебного акта по существу и влекут его отмену.

Расчет неустойки (с исключением периода действия моратория на требования, не являющиеся текущими) проверен судом и признан обоснованным.

Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является по существу правильным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для его отмены. Судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А56-91995/2022 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по настоящему делу.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пискаревское", адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 15, корп. 1, ОГРН 1037808003683, ИНН 7804132955, в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913, 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин