Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2023 г. N Ф07-11170/23 по делу N А21-12291/2022

05 октября 2023 г.

Дело N А21-12291/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н.,

при участии от Калининградской областной таможни представителя Симоновой В.Л. (доверенность от 19.12.2022 N 77), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Шарыгина А.А. (доверенность от 21.11.2022),

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А21-12291/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога", адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), по делам об административных правонарушениях от 29.09.2022 N 10012000-1397/2022, 10012000-1398/2022, 10012000-1423/2022, 10012000-1404/2022, 10012000-1405/2022, 10012000-1406/2022, 10012000-1407/2022, 10012000-1408/2022, 10012000-1409/2022, 10012000-1410/2022, 10012000-1411/2022, 10012000-1420/2022, 10012000-1421/2022, 10012000-1422/2022, 10012000-1412/2022, 10012000-1413/2022, 10012000-1414/2022, 10012000-1415/2022, 10012000-1400/2022, 10012000-1401/2022, 10012000-1402/2022, 10012000-1403/2022, 10012000-1416/2022, 10012000-1417/2022, 10012000-1418/2022, 10012000-1419/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2023, оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционным инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.02.2023 и постановление от 05.05.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Общество, являясь перевозчиком, нарушило установленный срок доставки товаров по 26 транзитным декларациям, имеющих отдельный регистрационный номер, что является самостоятельным событием административного правонарушения, а выводы судов о совершении Обществом однократного нарушения не основаны на нормах, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованное применение судами статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствие оснований для признания нарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023 рассмотрение кассационной жалобы Таможни отложено на 28.09.2023.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 на таможенный пост Балтийск прибыл железнодорожный состав (индекс 1039-263-7085) перевозчика - ОАО "РЖД", перевозивший иностранный товар "сухие растворимые молочные смеси для детского питания", отправитель - Ausnutria Private Label B.V. (Нидерланды), получатель - "Hunan Huayongxin Trading Co. Ltd" (Китай).

Общество с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита задекларировало на таможенном посту Балтийск по транзитным декларациям (далее - ТД) N 10012070/010222/0000714, 10012070/010222/0000717, 10012070/010222/0000718, 10012070/010222/0000719, 10012070/010222/0000721, 10012070/010222/0000727, 10012070/010222/0000731, 10012070/010222/0000738, 10012070/010222/0000739, 10012070/010222/0000743, 10012070/010222/0000745, 10012070/010222/0000746, 10012070/010222/0000747, 10012070/010222/0000748, 10012070/010222/0000749, 10012070/010222/0000751, 10012070/010222/0000753, 10012070/010222/0000754, 10012070/010222/0000758, 10012070/010222/0000759, 10012070/010222/0000762, 10012070/010222/0000758, 10012070/010222/0000769, 10012070/010222/0000770, 10012070/010222/0000771, 10012070/010222/0000773 упомянутые товары.

Согласно транзитным декларациям таможенный пост Балтийск открыл перевозчику 01.02.2022 таможенную процедуру таможенного транзита товара до 08.02.2022 (включительно) с доставкой на таможенный пост железнодорожный пункт пропуска (далее - ЖДПП) Нестеров.

Согласно подтверждениям о прибытии транспортных средств N 10012090/090222/0000972, 10012090/090222/0000973 товары доставлены в зону таможенного контроля ЖДПП Нестеров - 09.02.2022.

Таможенные процедуры таможенного транзита согласно журналу учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по упомянутым транзитным декларациям т/п ЖДПП Нестеров завершены 09.02.2022 с присвоением регистрационных номеров 004087, 004088, 004089, 004090, 004091, 004093, 004094, 004095, 004096, 004097, 004099, 004100, 004102, 004103, 004104, 004105, 004107, 004108, 004109, 004110, 004111, 004112, 004113, 004115, 004116, 004118.

Установив изложенное, таможенный орган заключил, что товар доставлен перевозчиком с нарушением установленного срока таможенного транзита.

По факту несоблюдения перевозчиком срока таможенного транзита Таможня возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях и 21.09.2022 составила протоколы об административном правонарушении, квалифицировав действия заявителя по статье 16.10 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 29.09.2022 N 10012000-1397/2022, 10012000-1398/2022, 10012000-1423/2022, 10012000-1404/2022, 10012000-1405/2022, 10012000-1406/2022, 10012000-1407/2022, 10012000-1408/2022, 10012000-1409/2022, 10012000-1410/2022, 10012000-1411/2022, 10012000-1420/2022, 10012000-1421/2022, 10012000-1422/2022, 10012000-1412/2022, 10012000-1413/2022, 10012000-1414/2022, 10012000-1415/2022, 10012000-1400/2022, 10012000-1401/2022, 10012000-1402/2022, 10012000-1403/2022, 10012000-1416/2022, 10012000-1417/2022, 10012000-1418/2022, 10012000-1419/2022 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6900 руб. по каждому постановлению.

Считая постановления о привлечении к административной ответственности незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" составов административного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем приняли во внимание, что по результатам одного проверочного мероприятия Таможней в отношении Общества принято 26 постановлений о привлечении к административной ответственности, и с учетом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ указали на необходимость назначения наказания как за одно правонарушение, при этом признали допущенное правонарушение малозначительным и ввиду изложенного удовлетворили заявленные требования, отменив оспариваемые постановления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В статье 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объективная сторона вмененного ОАО "РЖД" в вину административного правонарушения состоит в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 150 ТК ЕАЭС, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение (пункт 1 статьи 154 ТК ЕАЭС).

Суды установили, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что при установленном сроке таможенного транзита до 08.02.2022 включительно процедура таможенного транзита завершена только 09.02.2022, то есть с нарушением установленного срока, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ОАО "РЖД" во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможней также не пропущен.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как обоснованно отметили суды, приведенные положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

В данном случае суды учли, что факт несоблюдения перевозчиком ОАО "РЖД" установленного таможенным органом срока таможенного транзита в отношении товаров, следовавших в контейнерах на железнодорожных платформах, находящихся в составе одного железнодорожного состава (индекс 1039-263-7085), выявлен в ходе проведения одного контрольно-надзорного мероприятия. По результатам этого проверочного мероприятия таможенным органом в одни и те же даты по каждому факту прибытия товара с нарушением срока таможенного транзита вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, составлены протоколы об административных правонарушениях и приняты постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суды заключили, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и Общество должно быть привлечено к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, выявленного при проведении одного контрольного мероприятия, с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения.

Установив, что Общество подлежит привлечению к ответственности за совершение одного административного правонарушения, суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признали допущенное правонарушение малозначительным, в связи с чем отменили оспариваемые постановления таможенного органа.

Однако судебные инстанции не учли, что исходя из буквального толкования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при соблюдении установленных в этой норме условий (при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях) лицу, совершившему выявленные правонарушения, административное наказание назначается как за совершение одного административного правонарушения, что, вопреки выводам судов, не предполагает привлечение к административной ответственности за одно административное правонарушение.

То есть данной нормой установлены особенности назначения наказания при выявлении в ходе одного контрольного мероприятия нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, вместе с тем из нее не следует, что выявленные в ходе одного контрольного мероприятия события нескольких правонарушений необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Таким образом, коль скоро суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, им следовало установить отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в отношении всех 26 случаев пропуска срока таможенного транзита, чего в данном случае сделано не было.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности не может быть произвольным и должно быть мотивировано.

Соответственно, несмотря на то, что малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно лишь в исключительных случаях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение такого правового института, как малозначительность, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091).

Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретному делу.

В данном случае суд первой инстанции в решении указал, что допущенное нарушение срока таможенного транзита не создало реальной угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, однако на конкретные обстоятельства настоящего дела, позволившие ему сделать такой вывод, не сослался.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил отсутствие в деле доказательств наступления каких-либо негативных последствий допущенного Обществом нарушения для охраняемых общественных отношений, учел незначительный срок нарушения таможенного транзита (1 сутки), в связи с чем согласился с выводом суда первой инстанции о возможности признать правонарушение малозначительным.

Таким образом, суды оставили без внимания и оценки тот факт, что нарушения срока таможенного транзита допущены по 26 транзитным декларациям.

Судебные инстанции также не учли, что хотя все случаи пропуска указанного срока хотя и допущены в отношении задекларированных по ТД партий товара, следовавших в составе одного поезда, тем не менее соблюдение порядка и сроков таможенного транзита относится к обычным требованиям, которые подлежат выполнению перевозчиком.

В настоящем случае Общество не привело и суды не установили данных, которые бы свидетельствовали об исключительном характере обстоятельств, в связи с которыми перевозчик допустил нарушение сроков таможенного транзита.

В такой ситуации допущенные нарушения, напротив, свидетельствуют о пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, при том что, как указали суды двух инстанций, Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения сроков таможенного транзита, установленных таможенным органом отправления.

То есть Общество, являясь перевозчиком и профессиональным участником таможенных правоотношений, было обязано обеспечить неукоснительное соблюдение таможенного законодательства, и не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушений.

В данном случае освобождение перевозчика от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из приведенных в судебных актах мотивов, совершенные Обществом правонарушения не могут быть признаны малозначительным, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Учитывая изложенное и поскольку суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, что влечет назначение Обществу наказания как за совершение одного административного правонарушения, то первое из принятых таможенным органом постановлений - постановление от 29.09.2022 по делу об административном правонарушении N 10012000-1397/2022 - следует признать законным и обоснованным, а постановления от 29.09.2022 по делам об административных правонарушениях N 10012000-1398/2022, 10012000-1423/2022, 10012000-1404/2022, 10012000-1405/2022, 10012000-1406/2022, 10012000-1407/2022, 10012000-1408/2022, 10012000-1409/2022, 10012000-1410/2022, 10012000-1411/2022, 10012000-1420/2022, 10012000-1421/2022, 10012000-1422/2022, 10012000-1412/2022, 10012000-1413/2022, 10012000-1414/2022, 10012000-1415/2022, 10012000-1400/2022, 10012000-1401/2022, 10012000-1402/2022, 10012000-1403/2022, 10012000-1416/2022, 10012000-1417/2022, 10012000-1418/2022, 10012000-1419/2022 подлежат отмене в части назначенного Обществу административного штрафа.

Административный штраф по постановлению от 29.09.2022 N 10012000-1397/2022 назначен Обществу в пределах, установленных санкцией 16.10 КоАП РФ. Такое наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является соразмерным характеру и тяжести допущенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку в настоящем случае суды установили значимые для дела фактические обстоятельства, но неправильно применили положения статьи 2.9 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, что повлияло на исход дела, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в указанной выше части.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А21-12291/2022 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Калининградской областной таможни от 29.09.2022 по делам об административных правонарушениях N 10012000-1398/2022, 10012000-1423/2022, 10012000-1404/2022, 10012000-1405/2022, 10012000-1406/2022, 10012000-1407/2022, 10012000-1408/2022, 10012000-1409/2022, 10012000-1410/2022, 10012000-1411/2022, 10012000-1420/2022, 10012000-1421/2022, 10012000-1422/2022, 10012000-1412/2022, 10012000-1413/2022, 10012000-1414/2022, 10012000-1415/2022, 10012000-1400/2022, 10012000-1401/2022, 10012000-1402/2022, 10012000-1403/2022, 10012000-1416/2022, 10012000-1417/2022, 10012000-1418/2022, 10012000-1419/2022 в части назначения административного наказания.

В удовлетворении требования об оспаривании постановления Калининградской областной таможни от 29.09.2022 по делу об административном правонарушении N 10012000-1397/2022 отказать.

Судьи

С.В. Соколова Е.Н. Александрова