Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2023 г. N Ф07-10579/23 по делу N А56-35380/2022

11 октября 2023 г.

Дело N А56-35380/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Управление отделочных работ N 306" Полухиной Т.В. (доверенность от 03.03.2022),

рассмотрев 10.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление отделочных работ N 306" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А56-35380/2022,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управление отделочных работ N 306", адрес: 187555, Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, улица Карла Маркса, дом 14, офис 48, ОГРН 1024701851481, ИНН 4715008527 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование", адрес: 115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (далее - Компания, ответчик), об обязании исполнить условия договора добровольного страхования средств наземного транспорта от 12.07.2021 N Z6917/046/0011352/21 путем направления на ремонт автомобиля марки "Фольксваген Туарег" (государственный регистрационный номер В470РЕ147).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, в спорном событии не задействовано иное лицо, что свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия. Страховщик не произвел осмотр застрахованного транспортного средства; судами не был поставлен вопрос о проведении автотехнической экспертизы. Податель жалобы также указывает, что сразу после случившегося события представитель Общества позвонил страховщику на горячую линию, сотрудник Компании в телефонном разговоре сообщил, что предоставление справки из государственных компетентных органов не требуется, чем ввел страхователя в заблуждение. Общество настаивает, что страховщик незаконно отказал страхователю в выплате страхового возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Каркаде" (лизингодатель, далее - ООО "Каркаде") и Обществом (лизингополучатель) 30.08.2021 заключен договор лизинга N 23156/2021 (далее - договор лизинга), согласно условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца (общество с ограниченной ответственностью "Аксель-Сити") имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящем договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга является легковой автомобиль иностранного производства марки "Фольксваген Туарег" (раздел 2 договора лизинга).

ООО "Каркаде" (страхователь, лизингодатель) и Компания (страховщик) 03.09.2021 заключили договор добровольного страхования средств наземного транспорта, оформленный полисом страхования N Z6917/046/0011352/21 (далее - договор страхования).

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по рискам "Повреждение" на условиях полной гибели и "Хищение" по каждому застрахованному транспортному средству является лизингодатель (ООО "Каркаде"); по риску "Повреждение", за исключением полной гибели, - лизингополучатель (Общество).

Предметом страхования является автомобиль марки "Фольксваген Туарег".

Страховые риски по договору страхования распространяются на КАСКО полное (повреждение, хищение), гражданскую ответственность владельцев транспортных средств и несчастный случай.

Общая страховая сумма по договору составляет 8 118 000 руб.

Срок действия договора страхования с 03.09.2021 по 02.09.2022.

В период действия договора страхования 25.01.2022 вследствие попадания камня из-под впереди идущего транспортного средства повреждена камера ночного видения застрахованного автомобиля марки "Фольксваген Туарег" (государственный регистрационный номер В470РЕ147).

По факту происшествия представитель Общества обратился по телефону горячей линии в Компанию с целью уведомления о наступлении страхового случая и получения консультации о перечне и порядке представления в страховую компанию документов по указанному страховому случаю.

Общество 26.01.2022 обратилось в адрес Компании с заявлением о страховом событии, приложив копии паспорта, водительского удостоверения водителя, паспорта транспортного средства, доверенности на его управление, договора лизинга, доверенности на представление интересов страхователя.

Письмом от 26.01.2022 N 708974227 Компания отказала Обществу в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 10.9.6 Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования), указав, что повреждение камеры ночного видения не входит в перечень событий, по которым страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем справки из государственных компетентных органов.

Полагая отказ Компании в выплате страхового возмещения для последующего направления транспортного средства на ремонт необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды установили, что заявленное Обществом событие не попадает в перечень страховых рисков, урегулирование которых предусмотрено без предоставления документов компетентных органов, и посчитали обоснованным отказ страховщика в урегулировании заявленного события.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень страховых случаев и способ расчета убытков.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор страхования заключен между страхователем и страховщиком на условиях, изложенных в договоре страхования и в Правилах страхования.

С Правилами страхования Общество ознакомлено, копию договора страхования получило, что подтверждается представленной в материалы дела распиской генерального директора Общества от 30.08.2021.

В соответствии с пунктом 10.9.6 Правил страхования по рискам "Повреждение" и "Ущерб по дополнительному оборудованию" страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем (выгодоприобретателем, застрахованными лицами) справки из государственных компетентных органов в случае:

- повреждения стекла кузова (ветровое, заднее, боковые, исключая стеклянную панель крыши и стеклянную панель люка в крыше) без ограничения количества обращений, если договором страхования не предусмотрено иное;

- повреждения только одного элемента (или его части) из указанных ниже не более двух раз в течение срока действия договора страхования (страхового периода для договоров, указанных в пункте 6.3. настоящих Правил):

- капот, включая накладки, решетки, эмблему;

- крыло переднее, включая накладки;

- дверь, включая наружную ручку, личинку замка двери, накладки, эмблему; - наружное зеркало заднего вида в сборе;

- порог, включая накладки;

- панель боковины наружная (крыло заднее), включая накладки, лючок бензобака;

- крышка багажника, включая накладки, эмблему;

- облицовка бампера, включая накладки, решетки, форсунки омывателей, датчики парковки;

- облицовка радиатора, включая накладки, решетки, эмблему;

- фара головного света или задний фонарь;

- противотуманная фара или фонарь;

- указатель/повторитель поворота.

Выплата страхового возмещения без предоставления документов из государственных компетентных органов осуществляется только путем организации и оплаты восстановительного ремонта по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора страхования и Правил страхования по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что перечень элементов, по которым производится урегулирования без предоставления дополнительных документов государственных компетентных органов, является закрытым и не включает в себя повреждения камеры ночного видения.

Исходя из положений статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, стороны согласились с их условиями.

Вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (далее - ДТП).

Подателем жалобы не оспаривается и представленным в материалы дела заявлением о страховом случае с приложением акта приема-передачи документов от 26.01.2022 подтверждается, что при обращении к страховщику с заявлением о страховом событии Общество не представило справку государственного компетентного органа.

При этом в своем письме от 26.01.2022 N 708974227 Компания разъяснила, что страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления страхователя в случае предоставления документов государственных компетентных органов, подтверждающих наступление страхового случая и его последствия.

Согласно пункту 11.5.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам "Повреждение", "Ущерб по дополнительному оборудованию" для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику, в том числе подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, а именно:

- по ДТП документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым, в том числе с указанием иных участников ДТП (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносилось), справки установленного образца) и заверенное органами предварительного следствия постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковое имело место.

Вопреки доводам подателя жалобы представленной в материалы дела аудиозаписью телефонного разговора подтверждается, что сотрудник Компании проинформировал представителя Общества лишь о перечне повреждений в соответствии с пунктом 10.9.6 Правил страхования по рискам "Повреждение" и "Ущерб по дополнительному оборудованию", по которым страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем (выгодоприобретателем) справки из государственных компетентных органов.

В телефонном разговоре представитель страховщика не заявлял, что повреждение камеры ночного видения относится к перечню повреждений, по которым страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления справки из государственных компетентных органов.

Представленный в материалы дела диск с аудиозаписью телефонного разговора прослушан судами двух инстанций.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу разъяснялась возможность урегулирования заявленного события без справки из государственных компетентных органов, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что заявленное Обществом событие не попадает в перечень страховых рисков, урегулирование которых предусмотрено без предоставления документов компетентных органов, суды правомерно признали обоснованным отказ Компании в урегулировании заявленного события.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А56-35380/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление отделочных работ N 306" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов