Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2023 г. N Ф07-14823/23 по делу N А56-129192/2022

12 октября 2023 г.

Дело N А56-129192/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 12.10.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "Ноосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А56-129192/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 6, литера Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "Ноосфера", адрес: 357212, Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица 50 Лет Октября, здание 87Д, ОГРН 1132651004650, ИНН 2630802631 (далее - Центр), о взыскании 77 648 руб. 40 коп. штрафа по договору от 09.10.2020 N 2002056/03/Э на выполнение комплекса кадастровых и иных работ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2023 (принятым в виде резолютивной части 30.03.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания спорной суммы штрафа отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (заказчиком) и Центром (подрядчиком) был заключен договор от 09.10.2020 N 2002056/03/Э на выполнение комплекса кадастровых и иных работ по оформлению прав публичного акционерного общества "Газпром" на земельные, лесные участки, необходимые для эксплуатации завершенных строительством объектов "Оснащение ИТСО надземных переходов Георгиевского ЛПУ МГ, Привольненского ЛПУ МГ, Изобильненского ЛПУ МГ, Камыш-Бурунского ЛПУ МГ и Невинномысского ЛПУ МГ в границах Ставропольского края" в составе инвестиционного проекта "Оснащение ИТСО надземных переходов Георгиевского ЛПУ МГ, Привольненского ЛПУ МГ, Изобильненского ЛПУ МГ, Камыш-Бурунского ЛПУ МГ и Невинномысского ЛПУ МГ в границах Ставропольского края".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 776 484 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сроки начала и окончания выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом.

Календарным планом установлены следующие сроки выполнения работ: 1) по этапу N 1 в течение 10 месяцев с момента передачи подрядчику исходных данных, то есть не позднее 06.09.2021 (письмо от 05.11.2020 N 07/014-62311 о направлении исходной документации); 2) по этапу N 2 в течение 8 месяцев с даты завершения 1 этапа работ, то есть не позднее 06.05.2022; 3) по этапу N 3 - 16.07.2022.

Общество ссылается на то, что сроки выполнения работ нарушены Центром более чем на 30 дней, таким образом, размер штрафа за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 12.3 договора составляет 77 648 руб. 40 коп.

Поскольку требования претензии от 04.07.2022 N 11/012-18149 с требованием об уплате штрафа оставлены Центром без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. В случае если подрядчиком нарушен любой из сроков выполнения работ (этапов работ), предусмотренный календарным планом (включая начальные сроки) более чем на 30 календарных дней, заказчик вправе вместо требования об уплате неустойки, предусмотренной абзацем первым пункта 12.3, потребовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 10 % от стоимости работ по договору.

Исследовав и оценив в порядке статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии фактов нарушения ответчиком своих обязательств по договору, влекущих ответственность в виде штрафа, установленную в пункте 12.3 договора, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А56-129192/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра "Ноосфера" - без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов