Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2023 г. N Ф07-11567/23 по делу N А56-128866/2022

11 октября 2023 г.

Дело N А56-128866/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 11.10.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, пр. Науки, д.2, корп. 2" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А56-128866/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.1, к. 2, лит.А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913, (далее - Общество, Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, пр. Науки, д.2, корп. 2", адрес: 194064, Санкт-Петербург, пр. Науки, д.2, корп. 2, ОГРН 5067847072904, ИНН 7804339646, (далее - ТСЖ, Товарищество, ответчик) о взыскании 87 097,22 руб. задолженности по договору от 30.12.2021 N 1261707-2022/ТКО за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 и 17 336,97 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 08.12.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, а также 70,80 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2023, решение суда от 22.03.2023 изменено, суд изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с ТСЖ в пользу Регионального оператора 87 097,22 руб. задолженности за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, 8 178,25 руб. неустойки за период по 08.12.2022, неустойку за период с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 87 097,22 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 64,59 руб. почтовых расходов и 3 771 руб. расходов по оплате госпошлины. В оставшейся части иска суд отказал. Суд также взыскал с Регионального оператора в пользу ТСЖ расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, ТСЖ направило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Товарищество настаивает на том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, также не применены положения пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правил N 505), т.е. нарушено законное право ТСЖ на выбор одного из альтернативных способов по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Обществу присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (Соглашение от 02.09.2021); деятельность по обращению с ТКО Региональный оператор осуществляет с 01.01.2022.

Общество как Региональный оператор направило ТСЖ проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 N 1261707-2022/ТКО в отношении находящегося в управлении Товарищества многоквартирного дома (далее - Договор), который возвращен последним с протоколом разногласий от 28.04.2022.

По результатам рассмотрения Региональным оператором протокола разногласий в адрес Потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны Потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен и разногласия по пунктам 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.3.2, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 5.5, 6.2, 6.3,6.4, 6.5, 9.9 Приложение N 1, Приложение N 3 Договора остались неурегулированным.

Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила N 1156), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.04.2022, направил в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 87 097, 22 руб. и 17 336,97 руб. за период с 11.03.2022 по 08.12.2022.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, счел правомерным требование Регионального оператора об уплате задолженности и пени за услуги по вывозу ТКО как по праву, так и размеру. Суд констатировал, что задолженность возникла из Договора, подписанного сторонами. При этом, неурегулированные между Региональным оператором и Потребителем условия Договора являются его неотъемлемой частью и действуют в редакции типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Апелляционный суд решение суда изменил, удостоверившись в наличии на стороне ответчика задолженности в указанной истцом сумме.

Однако относительно взыскания неустойки суд счел необходимым снизить ее размер, применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

При этом частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ регламентировано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для сторон.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8(6) и 8(7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил N 1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)" является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. А также, на официальном сайте Регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Пунктом 8(15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Оценив представленные документы, суды установили, что подписанный ответчиком протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращался, т.е. разногласия по пунктам 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.3.2, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 5.5, 6.2, 6.3,6.4, 6.5, 9.9, Приложение N 1, Приложение N 3 Договора остались неурегулированным. Поскольку за урегулированием разногласий стороны в судебном порядке не обращались, то Договор считается заключенным на условиях типового договора (в редакции Регионального оператора), форма которого утверждена законом, а не как ошибочно полагает ответчик: "расчетная единица - количество и объем контейнеров для складирования ТКО".

Такой подход прямо следует из пункта 8(18) данных Правил: до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора и подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 N 301-ЭС20-15427.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах следует, что Договор между ТСЖ и Региональным оператором в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет ни отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и не урегулирование таковых.

Как правильно отметили суды, наличие у истца статуса Регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное.

Так, в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора, он считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Согласно пункту 6 Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В настоящем деле, доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового Договора, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, поскольку в спорный период истец, являясь Региональным оператором по сбору ТКО со всех контейнерных площадок на спорной территории, осуществлял прием ТКО, то у Товарищества возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан правильным, основания считать его необоснованным отсутствуют.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг Регионального оператора доказан, истец на основании пункта 22 типового Договора начислил неустойку (по расчету истца за период с 11.03.2022 по 08.12.2022 неустойка по составила 17 336,97 руб.), расчет которой проверен апелляционным судом и с учетом введенного Постановлением N 497 моратория, признан не обоснованным.

Суд указал, что неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую в январе-марте 2022 года, подлежит исключению; в отношении задолженности, возникшей в апреле 2022 года, упомянутые положения Постановления N 497 применению не подлежат, а начисление неустойки на задолженность, возникшую в январе-марте 2022 года, возможно за период по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.12.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств; в отношении задолженности, возникшей в апреле 2022 года.

Как установил суд, общий размер неустойки за период с 11.03.2022 по 08.12.2022 составляет 8 178,25 руб. Относительно этой части выводов суда, Региональным оператором возражений не заявлено.

Суд также учел пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, и указал, что Региональный оператор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта в суде кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений судами двух инстанций не допущено: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что соотносится с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Поскольку при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А56-128866/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, пр. Науки, д.2, корп. 2" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян