Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2023 г. N Ф07-13305/23 по делу N А56-105077/2022

10 октября 2023 г.

Дело N А56-105077/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро станочных информационно-измерительных систем с опытным производством" представителя Кожемякина С.М. (доверенность от 27.09.2023), от Северо-Западной электронной таможни представителей Матусевич Т.Б. (доверенность от 03.07.2023 N 05-23/0033) и Богдановой Ю.А. (доверенность от 04.09.2023 N 0048),

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро станочных информационно-измерительных систем с опытным производством" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А56-105077/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро станочных информационно-измерительных систем с опытным производством", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, лит. А, ОГРН 1027802483532, ИНН 7804144076 (далее - ОАО "СКБ ИС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня, СЗЭТ), от 12.08.2022 во внесении изменений в декларацию на товары (далее - ДТ) N 10228010/230721/0332785; о признании незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.08.2022 N 10228000/213/110820022/А0704; обязании СЗЭТ принять сертификат от 19.07.2021 N 16.621 в качестве документа, подтверждающего происхождение товара, осуществить корректировку ДТ N 10228010/230721/0332785, откорректировав страну происхождения "Швейцария", а также возвратить излишне уплаченные платежи в размере 666 336,07 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СКБ ИС", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.01.2023 и постановление от 10.05.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, при осуществлении таможенного контроля по заявлению Общества от 14.07.2022 о внесении изменений в ДТ N 10228010/230721/0332785, таможенный орган необоснованно руководствовался положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 без учета вступивших в законную силу с 25.04.2022 изменений, внесенных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N 47.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "СКБ ИС" (покупатель, Россия) в рамках заключенного с компанией "PETER HIRT" (продавец, Швейцария) контракта от 30.03.2021 N 756/336, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) задекларировало по ДТ N 10228010/230721/0332785 товар N 1 - 230 шт. подшипников шариковых линейного действия, производства компании "PETER HIRT", код 8482 10 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях подтверждения происхождения товаров из Швейцарии Общество представило в таможенный орган сертификат о происхождении товаров от 19.07.2021 N 16.621.

Таможня посчитала, что сертификат оформлен с нарушением установленных требований, поскольку графы "Exporter" и "Marks, numbers, number and kind of packages; description of the goods" заполнены на языке, отличном от английского, французского или русского, в связи с чем признала происхождение товара неподтвержденным.

С учетом изложенного таможенный орган направил Обществу требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/230721/0332785, и об уплате антидемпинговой пошлины, поскольку представленный сертификат не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара.

После уплаты антидемпинговой пошлины Таможня 02.08.2021 произвела выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Общество 03.09.2021 посредством Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЕАИС) подало на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10228010/230721/0332785 в части сведений, указанных в графах 16, В, 34, 44,47, и приложило КДТ.

Таможенный орган письмом от 24.09.2021 N 10-15/16465 отказал во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/230721/0332785, на основании подпункта "в" пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), и подпункта 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49). Также таможенный орган 09.10.2021 автоматизированным сообщением "Отказ в запрашиваемых действиях" посредством ЕАИС продублировал названный отказ.

Общество 14.10.2021 повторно посредством ЕАИС направило обращение от 03.09.2021 аналогичного содержания.

Установив, что ранее по обращению от 03.09.2021 принято решение, формализованное в письме от 24.09.2021 N 10-15/16465, таможенный орган 17.10.2021 автоматизированным сообщением продублировал упомянутое решение, а также указал на невозможность осуществить регистрацию КДТ ввиду непредставления Обществом каких-либо новых документов, подтверждающих вносимые изменения.

ОАО "СКВ ИС" в рамках дела N А56-5408/2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения таможни от 17.10.2021 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные ДТ N 10228010/230721/0332785, и просило обязать таможенный орган принять сертификат от 19.07.2021 N 16.621 в качестве документа, подтверждающего происхождение товара, и вернуть излишне уплаченные платежи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу N А56-548/2022 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "СКВ ИС" 14.07.2022 вновь обратилось в СЗЭТ с заявлением N 208-82 о внесении изменений в ДТ N 10228010/230721/0332785 с целью указания сведений о происхождении товара из Швейцарии.

Таможенный орган провел проверку документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 11.08.2022 N 10228000/213/11082022/А0704), выявил, что сертификат от 19.07.2021 N 16.621 о происхождении товара не соответствует пункту 2 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам N 49), поскольку сведения в сертификате указаны на языке, отличном от английского, французского или русского (графа "Exporter" и "Marks, numbers, number and kind of packages; description of the goods"), номер сертификата (N 16.621) заполнен непечатным способом, кроме того, вес брутто, указанный в сертификате, не корреспондируется с весом брутто, заявленным в ДТ, в связи с чем признал происхождение товара не подтвержденным.

С учетом приведенных обстоятельств Таможня письмом от 12.08.2022 N 10-24/15700 отказала Обществу во внесении изменений в ДТ N 10228010/230721/0332785 на основании подпункта "б" пункта 18 Порядка N 289.

Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) 12.08.2022 автоматизированным сообщением "Отказ в запрашиваемых действиях" посредством ЕАИС продублировал отказ во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/230721/0332785.

Считая незаконным отказ СЗЭТ от 12.08.2022 N 10-24/15700 во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/230721/0332785, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" товары, классифицируемые кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются антидемпинговой пошлиной.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Как видно из материалов дела, для подтверждения страны происхождения ввезенных товаров Общество при декларировании представило сертификат о происхождении товаров из Швейцарии.

Согласно подпункту 2 пункта 21 Правил N 49 сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам (далее - Требования).

Суды установили, что 14.07.2022 Общество в целях подтверждения страны происхождения товаров представило сканированный вид непреференциального сертификата происхождения товара от 19.07.2021 N 16.621, страна выдачи Швейцария.

В соответствии с пунктом 2 Требований (в редакции, действовавшей на дату выдачи сертификата от 19.07.2021 N 16.621 и на дату регистрации ДТ N 10228010/230721/0332785) сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

В данном случае таможенный орган при таможенном контроле по заявлению от 14.07.2022 установил, что сертификат о происхождении товара от 19.07.2021 N 16.621 содержит сведения, заполненные на языке, отличном от указанных в пункте 2 Требований, а номер сертификата (N 16.621) заполнен не печатным способом. Кроме того, вес брутто, указанный в сертификате, не соответствует весу брутто, заявленному в ДТ.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 12.05.2022 по делу N А56-5408/2022 установлено, что представленная Обществом при таможенном оформлении по ДТ N 10228010/230721/0332785 сканированная копия сертификата от 19.07.2021 N 16.621 заполнена с нарушением пункта 2 Требований и не является основанием для подтверждения заявленных сведений о происхождении товаров.

При этом суды отклонили доводы Общества о том, что при осуществлении таможенного контроля по заявлению декларанта от 14.07.2022 таможенный орган должен был руководствоваться положениями Правил N 49 и Требований в редакции, действующей на дату проверки.

Действительно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N 47 (далее - Решение N 47) внесены изменения в Правила N 49 и Требования.

В соответствии с пунктом 2 Требований (в редакции Решения N 47) допускается представление сертификата, заполненного на других языках, при условии представления заверенного декларантом перевода сертификата на русский язык или государственной язык государства-члена, таможенному органу которого представляется такой сертификат.

В сертификате допускается:

дублирование указанных на английском, французском или русском языке сведений на других языках;

указание на других языках сведений в дополнение к обязательным сведениям, предусмотренным пунктом 5 Требований, указанным на английском, французском или русском языке;

указание на других языках наименований географических объектов, адресов, организационно-правовой формы организаций, фирменных наименований, наименования органа (организации), уполномоченного в соответствии с законодательством третьей стороны на выдачу сертификатов (далее - уполномоченный орган), и имен собственных;

указание номера и даты выдачи сертификата способом, отличным от печатного;

отражение информации, содержащейся в оттиске печати уполномоченного органа, на любом языке.

Вместе с тем на момент выдачи сертификата о происхождении товара от 19.07.2021 N 16.621, а также на момент регистрации ДТ N 10228010/230721/0332785, действовали Правила N 49 и Требования в старой редакции, исходя из которых сертификат был оформлен с нарушением установленных требований.

Распространить внесенные Решением N 47 изменения в Правила N 49 и Требования на сертификат, который был выдан до вступления в силу Решения N 47, не представляется возможным, поскольку согласно пункту 18 Положения о Евразийской экономической комиссии, утвержденного Договором о Евразийском экономическом союзе, решения Евразийской экономической комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. В настоящем случае в Решении N 47 оговорка об обратной силе названного решения отсутствует.

Кроме того, вне зависимости от применимой редакции Правил N 49, при обращении 14.07.2022 с заявлением о внесении изменений в ДТ Общество не представило таможенному органу документы, объясняющие расхождение сведений о весе брутто, указанных в сертификате, и сведений о весе брутто, заявленных в ДТ.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А56-105077/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро станочных информационно-измерительных систем с опытным производством" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро станочных информационно-измерительных систем с опытным производством", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д. 2, лит. А, ОГРН 1027802483532, ИНН 7804144076, из федерального бюджета 1500 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 10.07.2023 N 1564.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко