Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2023 г. N Ф07-11807/23 по делу N А56-905/2023

16 октября 2023 г.

Дело N А56-905/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 09.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А56-905/2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс", адрес: 350031, г. Краснодар, пос. Березовый, Новотитаровская ул., д. 43, ОГРН 1162375005605, ИНН 2311209658 (далее - Компания), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный округ, Литейный пр., д. 26, лит. А, оф. 300А (этаж 3), ОГРН 1177847180136, ИНН 7842135259 (далее - Общество).

Определением от 28.03.2023 суд первой инстанции признал обоснованным заявление Компании, ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Борисова Николая Владимировича (ИНН 231106738644, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих в саморегулируемой организации - 7413, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, а/я 5172), члена ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 определение от 28.03.2023 оставлено без изменения.

Решением суда от 16.09.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов Н.В.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 28.03.2023 и постановление от 15.06.2023, отказать Компании в удовлетворении заявления.

Как указывает податель жалобы, в данном случае имело место не объективное банкротство Общества, а неуплата им долга перед конкретным кредитором; в подтверждение платежеспособности Общества суду представлены оборотно-сальдовая ведомость по счетам 10 и 62 за 2022 год, что свидетельствует о достаточной стоимости чистых активов должника; Общество располагает материалами на сумму свыше 30 млн. руб., а также дебиторской задолженностью свыше 11 млн. руб.; доходы Общества превышают расходы; признаки недостаточности имущества у Общества отсутствуют.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и конкурсный управляющий Борисов Н.В. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 N А32-20410/2022 с Общества в пользу Компании взыскано 2 820 474 руб. задолженности, 37 102 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа по делу N А32-20410/2022 открыто исполнительное производство.

По состоянию на 14.12.2022 судебный акт о взыскании долга Обществом не исполнен.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами права, суды пришли к выводу о наличии в данном случае признаков, являющихся основанием для введения процедуры банкротства.

Доводы Общества о его платежеспособности отклонены судами.

Суды обоснованно посчитали, что в данном случае означенные доводы не являются основанием для отказа кредитору во введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку в отсутствие доказательств погашения задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением суда на дату судебного заседания, заявленные кредитором требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А56-905/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев