Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2023 г. N Ф07-14685/23 по делу N А56-82625/2022

18 октября 2023 г.

Дело N А56-82625/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" Абросимовой Е.М. (доверенность от 09.01.2023 N 05-01/2023),

рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А56-82625/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рикотта", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Северная ул., д. 8, офис 1-6, ОГРН 1194704002173, ИНН 4704104846 (далее - Общество), 261 724 руб. 57 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), образовавшейся за период с 01.01.2020 по 31.07.2022, 37 199 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2020 по 27.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Соловьева Диана Дмитриевна, ОГРНИП 312470418400032.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2023 иск удовлетворен, с Общества в пользу Компании взыскано 8978 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением от 04.07.2023 апелляционный суд изменил решение от 31.03.2023, взыскал с Общества в пользу в Компании 261 724 руб.

57 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказал, взыскал с Компании в пользу Общества 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.07.2023, оставить в силе решение от 31.03.2023.

Как указывает податель кассационной жалобы, заключение Обществом и Компанией 24.06.2022 соглашения о погашении задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает Общество от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате этих услуг; право Компании начислить Обществу неустойку предусмотрено не только условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО, но и Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, предприниматель Соловьева Д.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Северная ул., д. 8.

На основании заключенного 24.04.2018 с Управлением Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ленинградской области (далее - Соглашение) Компания выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.03.2019 N 2 к Соглашению Компания должна была приступить к организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории Выборгского муниципального района Ленинградской области не позднее 01.06.2019.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Компания (региональный оператор) и Общество (потребитель) 02.06.2022 заключили договор N 24434ЮП-6/06-22 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор), по условиям которого региональный оператор обязался оказывать потребителю услуги по приему, транспортировке, сбору, обработке, обезвреживанию, захоронению, утилизации ТКО, а потребитель - оплачивать их.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.6 Договора потребитель оплачивает оказанные региональным оператором услуги не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соглашении от 24.06.2022 N 24434ЮП-6/06-22 Общество и Компания условились о погашении Обществом задолженности по Договору в размере 244 656 руб. 84 коп. (данные на 30.05.2022) и приняли график ее погашения.

Письмом от 05.07.2022 N УК-14668-07/22 Компания направила Обществу акт сверки взаимных расчетов по Договору, акты оказанных по нему услуг и счета на оплату, подписанные региональным оператором, сообщило о наличии у Общества по состоянию на 30.06.2022 253 048 руб. 34 коп. задолженности за оказанные по Договору услуги.

Письмом от 05.07.2022 N УК-14669-07/22 Компания направила Обществу, а Общество 13.07.2022 получило, досудебную претензию об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Общества 261 724 руб. 57 коп. задолженности по Договору, отказал в удовлетворении требования о взыскании 37 199 руб. 71 коп. неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, считает постановление от 04.07.2023 подлежащим отмене, а решение от 31.03.2023 - оставлению в силе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 - даты начала фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Общество представило в материалы дела счета на оплату оказанных по Договору услуг, акты оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.07.2022.

Факт оказания услуг в названный период Общество не опровергло, не обжаловало в кассационном порядке решение и постановление по настоящему делу в части взыскания 261 724 руб. 57 коп. задолженности по Договору.

Представленный Компанией расчет задолженности проверен судами, признан правильным, не опровергнут Обществом.

С учетом изложенного суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование Компании о взыскании заявленной суммы.

В постановлении суд апелляционной инстанции, сославшись на соглашение от 24.06.2022, указал на неправомерность взыскания с Общества 37 199 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2020 по 27.02.2022.

Данный вывод апелляционный суд сделал при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 Договора региональный оператор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате оказанных услуг вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.2 Договора его действие распространялось на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 - даты фактического оказания региональным оператором потребителю услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В период, указанный Компанией в иске, Общество не заключило с ней договора на оказание услуг по обращение с ТКО, вместе с тем в силу пункта 8(18) Правил N 1156, Соглашения Компания как региональный оператор оказывала Обществу услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено условие об уплате потребителем неустойки, аналогичное указанному в пункте 6.2 Договора.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения от 24.06.2022 не упомянутые в нем условия Договора оставались неизменными, стороны подтвердили возникшие в связи с ними обязательства.

Таким образом, дополнительным соглашением от 24.06.2022 не были изменены условия Договора о начислении потребителю неустойки в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате оказанных услуг

Из соглашения от 24.06.2022 не следует, что в задолженность включены неустойки, оно не содержит условий о неначислении Обществу неустоек по Договору.

Соглашением от 24.06.2022 потребителю была предоставлена рассрочка погашения задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды, к моменту его заключения у Общества имелась просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных региональным оператором с 01.01.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно (без учета Договора) отказал в удовлетворении требования Компании о взыскании с Общества неустойки.

Расчет неустойки по Договору, начисленной Компанией за период с 26.02.2020 по 27.02.2022, проверен судом первой инстанции, признан верным, Обществом не опровергнут.

Поскольку Общество своевременно не оплатило оказанные в спорный период услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Компании о взыскании с Общества 37 199 руб. 71 коп. неустойки.

Поскольку отказ апелляционного суда в удовлетворении требования Компании о взыскании с Общества неустойки за указанный в иске период основан на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы понесенные Компанией расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат возмещению Обществом в пользу Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А56-82625/2022 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по данному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рикотта", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Северная ул., д. 8, офис 1-6, ОГРН 1194704002173, ИНН 4704104846, в пользу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая