Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2023 г. N Ф07-13907/23 по делу N А66-54/2023

18 октября 2023 г.

Дело N А66-54/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А66-54/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смольников. Кириллов. Смольников", адрес: 170055, Тверская обл., Калининский р-н, дер. Вашутино, ОГРН 1076949001073, ИНН 6949002281 (далее - Общество), о взыскании 2 323 264 руб. 89 коп. стоимости неучтенного потребления электроэнергии в период с 28.05.2021 по 25.11.2021 и 1340 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на 22.11.2022, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, ул. М.Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Сетевая компания).

Решением суда от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Сетевая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, выявленные в ходе проверки 25.11.2021 нарушения, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора учета (срыв пломб), образуют состав безучетного потребления ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 6910100897 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали точку поставки, в приложении N 3 - средство измерения.

Точкой поставки является ПС-35/10/6кВ N 16 ВЛ-10кВ N 13 ТП-1135 Вашутино, Рыбхоз (д. Вашутино). Место установки счетчика - опора 0,4кВ, тип "Меркурий 230-03", заводской номер 03905696. Прибор принадлежит абоненту, он опломбирован пломбой Сетевой компании 21662.

В соответствии с актом проверки от 22.05.2018 N 69 00137231 Сетевой компанией в точке поставки установлен принадлежащий ей прибор учета Е450ZMX310СР, заводской номер 36101474, оснащенный функцией интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). На крышке зажимов счетчика, на коммутационном аппарате и на вводном устройстве прибора установлены пломбы.

Сотрудниками Сетевой компании 25.11.2021 на объекте Общества "Рыбхоз" (д. Вашутино) проведена проверка прибора учета Е450ZMX310СР, в результате которой установлено отсутствие на приборе ранее установленных пломб, о чем в присутствии директора Общества Смольникова А.Ю. составлен акт от 25.11.2021 N 6900 195940.

Акт подписан директором Общества.

В тот же день 25.11.2021 Сетевой компанией составлен акт N 6900 025836 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором представитель Общества отметил: "в мае сгорели автоматы, тургиновские электрики поменяли их, сорвав пломбы и не уведомив о необходимости сообщить в РЭС, летние проверяющие также ничего не сказали".

По факту безучетного потребления Сетевой компанией составлена справка-расчет, согласно которой объем неучтенного потребления электроэнергии за период с 28.05.2021 по 25.11.2021 составляет 260 741 кВт/ч.

Указанный объем стоимостью 2 323 264 руб. 89 коп. включен истцом в счет от 08.11.2022 N 6910100897/б/н/.

Уклонение ответчика от оплаты указанного счета и оставление без удовлетворения претензии истца от 14.11.2022 послужило основанием настоящего иска.

Возражая на требования, Общество ссылалось на то, что расчетным прибором учета по Договору является "Меркурий 230-03", который исправен.

Суды отказали Сбытовой компании в удовлетворении иска, признав недоказанным факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Проверив материалы дела, изучив доводы Сетевой компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Проверяя обоснованность требований истца и делая вывод о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, суды приняли во внимание то обстоятельство, что спорный прибор учета Е450ZMX310СР в качестве расчетного в Договоре не значится. Указание на установку этого прибора в акте от 22.05.2018 не свидетельствует о внесении изменений в Договор. Находящийся на балансе потребителя прибор учета "Меркурий 230-03" не был заменен на прибор Е450ZMX310СР, данных о том, что прибор "Меркурий 230-03" является непригодным для расчетов, в материалы дела не представлено. Напротив, актами проверок от 17.02.2023 и журналами учета установлено, что показания обоих приборов учета совпадают.

Доводы об истечении у прибора учета "Меркурий 230-03" в 2020 году межповерочного интервала судами рассмотрены и отклонены, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о неисправности прибора учета и невозможности использования указанного прибора учета в качестве расчетного. Актом проверки от 17.02.2023 недостоверность отображаемых им учетных данных не установлена.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что акт от 25.11.2021 N 6900 025836 о неучтенном потреблении не является достоверным доказательством, подтверждающим факт и объем неучтенного потребления ресурса.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А66-54/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов М.В. Пастухова