Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2023 г. N Ф07-11205/23 по делу N А66-17268/2021

18 октября 2023 г.

Дело N А66-17268/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А66-17268/2021,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области в защиту интересов муниципального образования "Городское поселение поселок Редкино" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищная эксплуатационная компания Редкино" (далее - Предприятие), открытому акционерному обществу "Жилищно-Коммунальное хозяйство Редкино" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 01.09.2021 N 1 и применении последствий недействительности данной сделки в виде возложения на Общество обязанности возвратить Предприятию арендованное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципальное образование "Городское поселение поселок Редкино", Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.09.2021 N 1 муниципального имущества, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения (далее - Договор).

Согласно указанному договору Общество принимает во временное пользование движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности городского поселения поселок Редкино и переданное Предприятию на праве хозяйственного ведения (приложение 1 к договору).

Срок действия договора с 01.09.2021 по 31.07.2022.

Из приложения 1 к договору следует, что в аренду переданы объекты водоснабжения, которые введены в эксплуатацию в 1938, 1940, 1944 годах; объекты теплоснабжения: котельная 2001 года (поселок Редкино, улица Заводская, дом 1); тепловые сети, которые введены в эксплуатацию в 1940, 1955, 1958 годах.

Прокурор обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что договор заключен между ответчиками без проведения торгов с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Прокурором требований в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что судами необоснованно применены последствия недействительности спорной сделки в виде возврата Предприятию имущества, переданного в аренду Обществу. По мнению Общества, поскольку спорный договор является ничтожным, то есть не порождающим правовых последствий, то между Обществом и Предприятием продолжает действовать ранее заключенный ответчиками договор аренды того же самого имущества от 01.08.2011, считающийся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает указанные доводы Общества несостоятельными.

Согласно пункту 1.2 спорного договора движимое и недвижимое имущество сдаваемое в аренду передается по акту приема-передачи (приложение N 1, N 2 к договору). Соответствующие акты приема-передачи были подписаны сторонами.

В договоре отсутствуют указания на то, что на момент его заключения какое-либо имущество находится в фактическим пользовании Общества.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что стороны считали себя связанными ранее заключенным договором аренды от 01.08.2011.

Более того, позиция Предприятия, не поддержавшего в ходе рассмотрения спора указанные доводы Общества, также не свидетельствует о том, что арендодатель считал действующим договор аренды от 01.08.2011.

Учитывая изложенное, приведенные Обществом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А66-17268/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Г.М. Рудницкий