Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2023 г. N Ф07-14791/23 по делу N А56-28399/2022

19 октября 2023 г.

Дело N А56-28399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "СТС-Терминал" Баулина П.Б. (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Терминал" на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А56-28399/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан-Северо-Запад", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 3, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1077847345179, ИНН 7838380755 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Терминал", адрес: 188731, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, Промышленная ул., д. 6, ОГРН 1134712000367, ИНН 4712025059 (далее - Компания), об обязании возвратить изопропиловый спирт абсолютированный в количестве 34,622 т, переданный по договору хранения от 04.08.2021 N 17 (далее - Договор).

Компанией заявлен встречный иск о взыскании с Общества 1 706 723,60 руб. задолженности, 77 869,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2022 первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Компании 975 368,33 руб. долга.

Дополнительным решением от 19.01.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного требования Компании о взыскании с Общества 77 869,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2023 решение суда от 12.09.2022 в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с Общества в пользу Компании 975 368,33 руб. долга отменено, в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение от 12.09.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2023 постановление апелляционного суда от 13.02.2023 отменено, решение суда первой инстанции от 12.09.2022 оставлено в силе.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2023 дополнительное решение суда от 19.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, взыскать с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (поклажедатель) и Компания (хранитель) 04.08.2021 заключили Договор, согласно которому хранитель обязался за вознаграждение осуществлять прием, хранение и учет изопропилового спирта абсолютированного (далее - ИПС, товар), а также оказывать другие услуги, указанные в Договоре.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора хранение ИПС производится в емкостях-хранителях, принадлежащих хранителю, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Сосново, ул. Промышленная, д. 6.

По условиям Договора за отчетный период (календарный месяц) хранитель обязан предоставлять поклажедателю акт выполненных работ-услуг (пункт 5.2.6 Договора), который составляется на основании отчета хранителя о движении ИПС за месяц по форме приложения N 8 и Расчета стоимости хранения по форме приложения N 10 (пункт 6.1 Договора). Форма акта согласована сторонами в приложении N 7 к Договору.

Стоимость услуг за хранение ИПС, а также иных услуг определена в Протоколе согласования договорной цены - приложении N 9 к Договору, согласно которому стоимость услуг подачи-уборки вагонов, слив/налив составляет 1000 руб. за тонну, услуг хранения - 800 руб. в месяц за тонну.

Оплата услуг производится после подписания акта выполненных работ-услуг (пункт 6.3 Договора).

Как указало Общество, с начала действия Договора, в нарушение его условий, Компания не предоставляла расчет стоимости хранения, предусмотренный приложением N 10 к Договору; в предоставленных хранителем актах выполненных работ за август и сентябрь 2021 года стоимость услуг рассчитана не в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, что привело к завышению их стоимости.

В связи с этим, поклажедатель указанные акты не подписал, неоднократно направлял хранителю возражения с просьбой представить недостающие документы, привести акты выполненных работ в соответствие с условиями Договора (письмо от 10.11.2021 N 126/21), однако ответа не последовало.

В силу пунктов 8.1, 8.2 Договор действует до 31.12.2021. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия Договора за один месяц до окончания его срока, то его действие автоматически пролонгируется на три года.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что стороны вправе в течение срока действия Договора приостановить или продолжить пользование/оказание услуг хранения. В этом случае сторона обязана за 30 календарных дней письменно уведомить в одностороннем порядке вторую сторону о своих намерениях.

Письмом от 27.09.2021 N 117/21 поклажедатель уведомил хранителя о расторжении Договора с 27.10.2021.

В соответствии с положениями раздела 4 Договора возврат товара с хранения осуществляется на основании распоряжения, сформированного и переданного по электронной почте поклажедателем хранителю.

В связи с расторжением Договора, 20.10.2021 хранителю на электронную почту info@sts-group.org, указанную в пункте 10.6 Договора, направлены заявки N 65 и 66 на получение ИПС в количестве 51 тонны, что подтверждается распечаткой скриншота электронной переписки.

Ответа на заявки о выдаче товара от хранителя не поступило, выдача товара не произведена.

Общество неоднократно уведомляло Компанию о неправомерном отказе от выдачи товара, о чем направило письмо от 03.12.2021 N 129/21, а также претензию о возврате товара от 12.01.2022 N 134/22.

В ответ на претензию письмом от 27.01.2022 N 1/17 Компания сообщила о нахождении у нее 34,815 т ИПС, однако от выдачи товара уклонилась в связи с наличием у Общества задолженности по оплате услуг хранения в размере 1 362 000,95 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском, а также для предъявления Компанией встречного иска.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами отказано.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Встречный иск судом первой инстанции признан обоснованным в части 975 368 руб. 33 коп. в соответствии с расчетом по приложению N 9 к Договору. Указанная сумма признана Обществом в акте сверки расчетов по состоянию на 31.10.2021, подписанном генеральным директором и главным бухгалтером Общества.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности Общества перед Компанией в сумме 975 368,33 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая во взыскании процентов, суд сослался на пункт 6.3 Договора, в соответствии с которым, оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ-услуг и выставления счета-фактуры. Поскольку Компания не доказала направление Обществу первичных документов для оплаты, суд не усмотрел оснований для удовлетворения процентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, не направление счетов-фактуры не освобождает поклажедателя от оплаты услуг в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении иска не могут быть сохранены и подлежат отмене.

Поскольку обоснованность требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и сам расчет судами не проверялись, период, за который подлежат начислению проценты, судами не обсуждались, а суд кассационной инстанции в силу предоставленных законом полномочий устанавливать обстоятельства, исследовать и оценивать доказательства не вправе, принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А56-28399/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.К. Елагина