Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2023 г. N Ф07-13714/23 по делу N А56-51868/2022

19 октября 2023 г.

Дело N А56-51868/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Гущи Т.В. (доверенность от 17.10.2022),

рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А56-51868/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Компас", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Вербная улица, дом 17, корпус 1, ОГРН 1027807587060, ИНН 7814084034 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 1910115, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), об обязании Предприятия обеспечить отпуск питьевой воды по трем вводам диаметром 100 мм каждый из системы водоснабжения Предприятия абоненту в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.04.1997 N 04-56353/11-Н (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением от 11.03.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2023 решение от 11.03.2023 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 07.06.2023, решение от 11.03.2023 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом ошибочно установлено ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по Договору, поскольку водоснабжение многоквартирного дома (далее - МКД) осуществляется по трем вводам, два из которых повреждены, в связи с чем холодная вода по ним не поступает непосредственно к границам МКД; обязанность по ремонту водонапорных вводов неправомерно возложена апелляционным судом на Предприятие; обязанность Предприятия эксплуатировать сети, принадлежность которых не установлена, не предусмотрена ни законом, ни Договором; апелляционный суд не принял во внимание, что поврежденные вводы находятся в собственности неустановленного лица, которое обязано выполнить работы по их ремонту; доказательства принадлежности трех вводов диаметрами по 100 мм Предприятию не представлены; на момент заключения Договора отношения между сторонами регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя Российской Федерации от 11.08.1995 N 17-94 (далее - Правила N 17-94), согласно которым ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств на них между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами определяется условиями хозяйственного ведения сетей; Предприятие осуществляет водоснабжение до границ своих сетей и водопроводных вводов, принадлежащих неустановленному лицу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, Вербная улица, дом 17, корпус 1, литера А.

Правопредшественник Товарищества (абонент) и Предприятие заключили Договор на отпуск воды питьевого качества, который производится по трем вводам диаметром 100 мм каждый из системы водоснабжения Предприятия абоненту и его субабонентам.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора Предприятие обязалось поддерживать в точках присоединения абонента к системам водоснабжения Предприятия давление в соответствии с техническими условиями.

В связи с произошедшими в декабре 2020 года и феврале 2021 года авариями - прорывами внутриквартальной сети водоснабжения, от которой осуществлялась подача воды, подача воды в МКД осуществляется по одному вводу диаметром 100 мм.

Товарищество неоднократно обращалось к Предприятию с требованиями произвести необходимый ремонт сетей, а также принять на баланс три ввода диаметром 100 мм каждый от дома до колодцев, где расположены запорные (отсечные) задвижки, а также обеспечить водоснабжение дома в соответствии с условиями Договора.

Отказ Предприятия произвести ремонт и обеспечить отпуск питьевой воды по трем вводам диаметром 100 мм каждый из системы водоснабжения Предприятия абоненту в соответствии с условиями Договора послужил основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции установил, что в хозяйственном ведении Предприятия вводы (диаметром 100 мм) не находятся, обязательства эксплуатационной ответственности по водопроводным вводам у ответчика отсутствуют, а эксплуатацию оборудования, относящегося к общему имуществу МКД, должно обеспечить Товарищество как организация по обслуживанию жилищного фонда.; кроме того, документальное подтверждение отказа собственников от части общедомового имущества не представлено; при таких обстоятельствах суд отказал в иске.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, признав недоказанным обеспечение Предприятием отпуска абоненту питьевой воды в соответствии с условиями Договора, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложены обязанности: заключить с абонентом договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, которые установлены названными Правилами; обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и очистку сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что при заключении Договора акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон не составлялся. Договором граница эксплуатационной ответственности обозначена в точке присоединения сетей абонента (водопроводные вводы диаметром 100 мм каждый) к сетям Предприятия (внутриквартальная сеть диаметром 200 мм). Данные водопроводные вводы построены в 1996 году и предназначены для обслуживания только указанного МКД.

Граница хозяйственного ведения Предприятия установлена в точности с Правилами N 17-94 и с момента строительства водопроводных вводов на МКД в 1996 году не изменялась.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил N 17-94 ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных сетей, сооружений и устройств на них между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами определяется условиями хозяйственного ведения сетей, устанавливается по колодцу, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к наружной (уличной) водопроводной сети, и фиксируется в договоре или в прилагаемом к договору акте разграничения ответственности сторон.

Судом установлено, что в хозяйственном ведении Предприятия вводы (диаметром 100 мм каждый) не находятся, обязательства эксплуатационной ответственности по водопроводным вводам у Предприятия отсутствуют.

Согласно пункту 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) этих Правил.

В соответствии с пунктом 31(1) Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции принял во внимание инструктивное письмо Комитета имущественных отношений от 28.12.2020 N 05-07-44152/20-0-0, согласно которому при определении имущественно-правового статуса объектов инженерной инфраструктуры на основании статьи 135 ГК РФ инженерные сети, предназначенные для обслуживания только одного здания, рассматриваются как принадлежность к главной вещи - зданию, если договором не предусмотрено иное, и, следовательно, не могут являться бесхозяйным имуществом.

Установив, что спорный участок водопроводных сетей предназначен для обслуживания спорного МКД и связан с ним общим назначением, суд пришел к выводу, что данный участок относится к общему имуществу МКД.

Доказательства перехода прав на водопроводные вводы, обслуживающие МКД, истцом не представлены, равно как и сведения о принятии исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга спорного участка инженерной сети на учет бесхозяйных недвижимых вещей, а также документы, подтверждающие отказ собственника от спорного участка сети.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из недоказанности Предприятием обеспечения отпуска абоненту питьевой воды в соответствии с условиями Договора.

Кассационная инстанция находит вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленного требования правомерным.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договором установлено, что отпуск воды питьевого качества производится по вводам диаметром 100 мм каждый из системы водоснабжения Предприятия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из приведенных норм следует, что свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

В рассматриваемом случае холодная вода приобретается Товариществом у Предприятия среди прочего с целью надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться требования Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 названных Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 3 Правил N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к указанным Правилам.

Потребителю предоставляются коммунальные услуги в том числе на нужды помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил N 354).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в подпункте "а" пункта 18 Правил N 124, согласно которым в договоре ресурсоснабжения предусматривается и условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения.

С учетом изложенного ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество и объем отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно и процессуальных нарушений им не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А56-51868/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская