Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2023 г. N Ф07-15972/23 по делу N А42-9723/2022

19 октября 2023 г.

Дело N А42-9723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от акционерного общества "Мурманскавтотранс" Матюшова К.В. (доверенность от 21.08.2023), от акционерного общества "Апатит" Табаки И.В. (доверенность от 21.08.2023),

рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманскавтотранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А42-9723/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманскавтотранс", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Транспортная, д. 12, ОГРН 1025100850037, ИНН 5190400194 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Апатит", адрес: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее - Компания), о взыскании 1 793 597 руб. задолженности по договору фрахтования от 01.10.2018 N КФ АП-АК1378-ПАСС-10-18 (оказания услуг по перевозке), 80 465 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных за периоды с 03.03.2022 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2023 по день фактической оплаты.

Решением суда от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (заказчик) и Общество (фрахтовщик, исполнитель) 01.10.2018 заключили договор фрахтования (оказания услуг по перевозке; далее - Договор), по условиям которого, фрахтовщик в течение действия Договора предоставляет фрахтователю за плату транспортные средства категории М2, МЗ с экипажем по их управлению для перевозок пассажиров по заказу фрахтователя и оказывает ему следующие транспортные услуги: доставка работников фрахтователя от мест проживания из г. Кировска, г. Апатиты, п. Титан, мкр. Кукисвумчорр к местам работы на АНОФ-2 и транспортное управление Кировского филиала Компании и обратно в соответствии с графиками, приведенными в Приложении N 1 и 2 к Договору, а фрахтователь принимает и оплачивает оказанные фрахтовщиком услуги на условиях Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Договора начало оказания фрахтовщиком услуг - 01.10.2018, окончание оказания - 30.09.2025.

Согласно пункту 2.1 Договора по окончании отчетного периода исполнитель посредством системы электронного документооборота "Диадок" (далее - ЭДО) обязан выставить универсальный передаточный документ (далее -УПД) не позднее 12 ч второго числа месяца (не зависимо от того, выходной это или праздничный день), следующего за отчетным.

Заказчик подписывает УПД в системе ЭДО, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков (пункт 2.6 Договора).

Услуги считаются принятыми, если ответственными представителями обеих сторон в ЭДО подписан УПД (пункт 2.7 Договора).

В силу пункта 3.3.1 Договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить, при отсутствии замечаний и претензий, оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделами 2, 4 Договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата услуг производится ежемесячно по тарифам, указанным в приложениях N 4 и 5 к Договору за фактически выполненные рейсы пассажирских перевозок по доставке сотрудников заказчика.

В соответствии с пунктом 4.11.1 Договора заказчик производит оплату первых двенадцати отчетных периодов оказания услуг в размере 90% от стоимости услуг в отчетном периоде. По истечении двенадцати месяцев, начиная с ноября 2019 года, заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю сумму, состоящую из: 90% от стоимости услуг отчетного периода; месячной части накопительной кредиторской задолженности в размере 10% от удержанных ежемесячных оплат за более ранний месяц из периода удержаний.

Согласно пункту 6.1 Договора изменение условий Договора и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон, или по инициативе одной из них в случаях, предусмотренных Договором или законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4 Договора в редакции протокола согласования разногласий, установлено, что Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке путем письменного уведомления об этом инициатором расторжения другой стороны за десять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора (прекращения исполнения Договора) при следующих условиях:

- заказчиком, если дальнейшее оказание услуг признано нецелесообразным, в т.ч. если исполнитель утратил интерес к Договору, или исполнитель допустил неоднократные (два и более раза) нарушения условий Договора, при этом заказчик не возмещает исполнителю убытки и иные расходы (пункт 6.4.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий);

- исполнителем, в случае невыполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг более шестидесяти рабочих дней сверх установленного срока оплаты (пункт 6.4.2 Договора).

Сторонами 01.03.2021 и 01.04.2021 подписаны дополнительные соглашения N 5, 6 к Договору.

В рамках Договора исполнителем в период с октября 2021 по 14.01.2022 оказаны услуги на общую сумму 4 308 503,86 руб. По состоянию на 01.10.2021 сальдо составляло 5 000 972,48 руб.

Ответчиком произведена оплата в сумме 7 515 878,79 руб.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика составляет 1 793 597 руб.

Направленная Обществом в адрес Компании претензия с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения, Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что Договор прекратил свое действие досрочно по инициативе заказчика в связи с нарушением исполнителем принятых на себя обязательств, пришли к выводу, что исходя из положений пункта 4.11.3 Договора, оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности не имеется, в связи с чем, отказали в иске.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судами установлено, что Компания направила в адрес Общества уведомление от 17.12.2021 N АП-КФ.120-05/2/0107 о досрочном расторжении Договора с 00 часов 00 минут 15.01.2022. Уведомление получено истцом 21.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

В ответ на уведомление от 17.12.2021 истец направил ответчику письмо от 21.12.2021 N 01/834, которым уведомил последнего о досрочном расторжении Договора с 00 часов 00 минут 13.01.2022, предложив расторгнуть договор с 00 часов 00 минут 01.01.2022.

Ответчик, в свою очередь, направил в адрес истца с сопроводительным письмом от 30.12.2021 подписанное со своей стороны дополнительное соглашение от 16.12.2021 N 8, в котором пункты 1.5, 14.1 изложены в следующей редакции: "Окончание оказания фрахтовщиком услуг по Договору: 14.01.2022 включительно", "Настоящий Договор вступает в силу с 01.10.2018 и действует до 14.01.2022 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств".

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 16.12.2021 N 8 данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с момента его подписания.

Дополнительное соглашение от 16.12.2021 N 8 получено истцом 10.01.2022 и подписано со стороны Общества 12.01.2022.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, суды пришли к выводу, что спорные правоотношения досрочно прекращены в одностороннем порядке по инициативе заказчика, а воля истца была направлена на достижение согласия сторон по расторжению Договора.

Дополнительным соглашением N 8, в соответствии с которым, договор действует до 14.01.2022, стороны установили дату окончания действия Договора.

Судами установлено, что взыскиваемая истцом сумма, представляет собой задолженность ответчика, образовавшуюся в результате формирования заказчиком страхового фонда на основании пункта 4.10 Договора путем удержания в размере 10% ежемесячной оплаты за оказанные исполнителем услуги в период с 01.02.2021 по 14.01.2022.

Пунктом 4.10 Договора стороны определили, что в целях страхования заказчика от рисков, вызванных не согласованным с заказчиком прекращением выполнения исполнителем своих обязательств, либо в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика в случаях, установленных договором, заказчик формирует страховой фонд равный кредиторской задолженности, состоящей из:

- текущей месячной кредиторской задолженности равной стоимости услуг за месяц;

- накопительной кредиторской задолженности, которая образуется путем осуществления заказчиком удержания в размере 10% ежемесячной оплаты за выполненные и предъявленные исполнителем услуги в отчетном периоде, начиная с оплаты за октябрь 2018 года.

По истечении двенадцати месяцев, начиная с ноября 2019 года, заказчик ежемесячно погашает исполнителю удержанную сумму кредиторской задолженности в размере 10% от ежемесячной оплаты за более ранний месяц из периода удержаний. Под периодом удержаний понимаются последние 12 отчетных периодов (месяцев) до последней отчетной даты.

Пунктом 4.11.3 Договора сторонами согласовано, что в случае досрочного расторжения (отказа от исполнения) Договора по инициативе исполнителя или по инициативе заказчика, в связи с нарушением своих обязательств исполнителем, страховой фонд, который образовался согласно пункту 4.10 Договора, удерживается заказчиком в качестве скидки стоимости услуг, по тем периодам, в которых производилась оплата в меньшем размере, включая последний отчетный период.

При этом исполнитель обязан оформить корректировочные бухгалтерские документы.

Таким образом, установив, что отношения по Договору прекращены досрочно по инициативе заказчика, в связи с нарушением исполнителем своих обязательств, суды с учетом условий Договора и установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А42-9723/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманскавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.К. Елагина