Вход
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2023 г. N Ф07-16037/23 по делу N А56-41052/2023
|
19 октября 2023 г. |
Дело N А56-41052/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,
рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу N А56-41052/2023,
УСТАНОВИЛ:
Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Романовой Олесе Михайловне и Курской Анастасии Олеговне о взыскании солидарно 30 673 382 руб. убытков, причиненных действиями (бездействием) ответчиков, повлекшими вынесение судом решения по делу N А56-15689/2014 не в пользу ООО "Веста СПб".
Определением суда от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от07.09.2023, исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с указанием на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с подобными исковыми требованиями надлежит обращаться финансовому управляющему гражданина.
В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено апелляционной инстанцией, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил исковое заявление, посчитав, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, однако иск подан Парамоновым Е.В., а не его финансовым управляющим.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на предъявление самостоятельно гражданином, находящимся в процедуре банкротства, в суд исковых требований в отношении имущества, не входящего в состав конкурсной массы должника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 N 36-П).
Вместе с тем, апелляционной инстанцией установлено, что в рамках дела N А56-52962/2023, судом принято к производству исковое заявление Парамонова Е.В. о взыскании солидарно с Романовой Олеси Михайловны и Курской Анастасии Олеговны 30 673 382 руб. убытков, причиненных действиями и бездействием ответчиков, повлекшим вынесение судом решения по делу N А56-15689/2014 не в пользу ООО "Веста СПб".
Поскольку судом уже принят к производству иск Парамонова Е.В. к тем же лицам, о том же предмете и с тем же основанием заявленных требований, право Парамонова Е.В. на судебную защиту не нарушается, апелляционная инстанция не усмотрела оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу N А56-41052/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
М.Г. Власова |
|
Судьи |
М.Г. Власова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как установлено апелляционной инстанцией, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил исковое заявление, посчитав, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, однако иск подан Парамоновым Е.В., а не его финансовым управляющим.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на предъявление самостоятельно гражданином, находящимся в процедуре банкротства, в суд исковых требований в отношении имущества, не входящего в состав конкурсной массы должника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 N 36-П).
...
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу N А56-41052/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2023 г. N Ф07-16037/23 по делу N А56-41052/2023