Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2023 г. N Ф07-15039/23 по делу N А56-101591/2021

19 октября 2023 г.

Дело N А56-101591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Русгеопром" Кальнишевского А.Г.(доверенность от 25.10.2021),

рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Русгеопром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А56-101591/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Русгеопром", адрес: 454087, Челябинская область, город Челябинск, Братская улица, дом 2Д, строение 3, ОГРН 1169658056930, ИНН 6671043194 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", адрес: 129110, Москва, Большая Переяславская улица, дом 46, строение 2, этаж 4, помещение I, комната 16,17, ОГРН 1157746875373, ИНН 7702390587 (далее - Общество), о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора лизинга от 17.06.2020 N 08748-ЧЛБ-20-АМ-Л и применении последствий ее недействительности в виде признания договора лизинга от 17.06.2020 N 08748-ЧЛБ-20-АМ-Л действующим, обязании возвратить предмет лизинга: автомобиль Volkswagen Tiguan FL, Кроссовер 2 л TDl, 150 лс, DSG 7 ст. 4Motion, 4WD, Exclusive (ВТ1330Е), 2020 года выпуска, VIN XW8ZZZ5NZLG015442.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техпром".

Решением суда первой инстанции от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку всем доводам Компании; лизингодатель неправомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в нарушение его условий.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (лизингополучателем) и Обществом (лизингодателем) был заключен договор лизинга от 17.06.2020 N 08748-ЧЛБ-20-АМ-Л, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем поставщика предмет лизинга - автомобиль Volkswagen Tiguan - и передать его во временное пользование и владение лизингополучателю, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором лизинга.

Согласно пункту 1.1 договора его условия изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3.

Приложение 3 к договору, в котором изложены Общие условия лизинга (далее - Условия), утвержденные приказом генерального директора лизингодателя от 12.02.2020 N ЗАМ, размещено на сайте лизингодателя www.alfaleasing.ru. Подписывая договор, лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними.

Во исполнение условий договора лизинга Общество приобрело предмет лизинга у согласованного в договоре лизинга продавца.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 03.07.2020.

В силу пункта 4.17 Условий, лизингополучатель подтверждает, что предмет лизинга будет использоваться им самостоятельно в своей предпринимательской деятельности. Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя, среди прочего, передавать предмет лизинга в сублизинг/субаренду или иное пользование третьим лицам.

В соответствии с подпунктом б пункта 12.2 Условий лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если, среди прочего, существует угроза утраты предмета лизинга, его передачи третьим лицам.

Как указал истец, 26.07.2021 он обратился к ответчику с просьбой осуществить розыск предмета лизинга и его изъятие, пояснив в дальнейшем, что ему неизвестно местонахождение автомобиля.

Впоследствии Общество, ссылаясь на нарушение Компанией условий договора лизинга, направило Компании уведомление от 09.08.2021 N исх-6748-АМ об одностороннем отказе от исполнения договора.

Полагая, что Общество необоснованно отказалось от исполнения договора лизинга, Компания обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Общества от исполнения договора, о признании договора лизинга от 17.06.2020 N 08748-ЧЛБ-20-АМ-Л действующим, об обязании возвратить предмет лизинга.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что лизингополучатель в нарушение положений пункта 4.17 Условий без согласия лизингодателя передал предмет лизинга Корой С.П. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2020 N 18.

Как правильно отмечено судами, указанной обязанности корреспондирует право лизингодателя, предусмотренное подпунктом б пункта 12.2 Условий, на односторонний отказ от исполнения договора в случае наличия угрозы утраты предмета лизинга, его передачи третьи лицам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что лизингополучатель нарушил положения пункта 4.17 Условий, признав обоснованным отказ лизингодателя от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 6 статьи 15 Закона о лизинге, подпункта б пункта 12.2 Условий, суды правомерно отказали в удовлетворении требования истца о признании такого отказа недействительным.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А56-101591/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Русгеопром" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина Е.В. Куприянова