Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2023 г. N Ф07-12277/23 по делу N А56-126517/2022

19 октября 2023 г.

Дело N А56-126517/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 19.10.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайназона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А56-126517/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайназона", адрес: 115280, Москва, Автозаводская ул., д. 22, корп. 1, пом. 1, ОГРН 1207700396749, ИНН 9725038022 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перминову Алексею Леонидовичу, ОГРНИП 320784700141166, ИНН 434542370190 (далее - Предприниматель), о взыскании 295 000 руб. аванса, перечисленного платежными поручениями от 12.11.2020 N 1, от 12.11.2020 N 2, от 12.11.2020 N 3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2023 (в виде резолютивной части от 06.03.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска, указывая на то, что товарные накладные, представленные ответчиком, не являются допустимым доказательством, так как не содержат обязательные реквизиты первичного учетного документа. Ходатайство о фальсификации доказательств необоснованно не рассмотрено судом, а ходатайство о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судами полностью проигнорировано.

Предприниматель в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по платежным поручениям от 12.11.2020 N 1, от 12.11.2020 N 2, от 12.11.2020 N 3 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 295 000 руб. с указанием назначения платежа - оплата по счету на оплату от 11.11.2020 N 15; оплата по счету на оплату от 11.11.2020 N 16; оплата по счету на оплату от 11.11.2020 N 21, соответственно.

Ссылаясь на то, что оплаченный товар не поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата перечисленных денежных средств, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при представленных ответчиком в дело товарных накладных от 20.12.2020 N N 15, 16, 21 (с подписями и печатями) пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт передачи товара истцу, поэтому правомерно отказали в удовлетворении иска.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не означает, что суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; обязательных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в настоящем случае не имелось.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно отклонил заявление ответчика о фальсификации товарных накладных, поскольку имеющиеся в деле другие доказательства являются достаточными для разрешения спора по существу с учетом характера и предмета иска.

В течение достаточного срока ответчик до вынесения решения судом первой инстанции не заявил о фальсификации доказательств (статьи 9, 65, 161 АПК РФ).

В такой ситуации суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции не усматривает.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А56-126517/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайназона" - без удовлетворения.

Судьи

А.Г. Кудин В.М. Толкунов