Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2023 г. N Ф07-14030/23 по делу N А56-102025/2022

19 октября 2023 г.

Дело N А56-102025/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПК "Пригородный" Царевой Е.И. (доверенность от 11.05.2023) и Агапия В.В. (доверенность от 30.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А56-102025/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК Пригородный", адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, тер. Животноводческий комплекс КРС, стр. 1, ОГРН 1177847286176, ИНН 7802630747 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Комитет), о признании незаконным решения Комитета от 15.08.2022 N 05-26-72854/22-0-7 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004284:1153 в собственность без проведения торгов, а также об обязании Комитета направить заявителю проект договора купли-продажи названного земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 01.03.2023 и постановление от 03.07.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что Общество не подтвердило наличия правовых оснований для предоставления ему в собственность испрашиваемого земельного участка, считает, что использование этого участка под указанные заявителем цели не соответствует требованиям Генерального плана Санкт-Петербурга, за пределами расчетного срока которого территория участка запланирована для развития функциональной зоны многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Суды, по мнению Комитета, не учли приведенные им аргументы о том, что часть объекта капитального строительства с кадастровым номером 78:34:0004284:1005 расположена за границами испрашиваемого участка.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Общество является собственником нежилого здания площадью 6088,4 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004284:1005 (в составе коровника (двух блоков), телятника-родильного отделения, блока вспомогательных служб, коровника N 3, и нежилого здания корнеплодохранилища площадью 828,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004284:1058.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 16 566 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004284:1153 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Коломяги, дорога в Каменку, участок 40 (далее - Участок). В соответствии с данными ЕГРН Участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - скотоводство.

Общество, реализуя свои права собственника объектов недвижимости, расположенных на Участке, обратилось в Комитет с заявлением от 28.07.2022 о предоставлении ему в собственность Участка.

Письмом от 15.08.2022 N 05-26-72854/22-0-7 Комитет отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого Участка в собственность со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, Участок находится в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, включением объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (зона Т3Ж2), градостроительный регламент не предусматривает отнесения назначения Участка "скотоводство" ни к основным, ни к условно разрешенным видам его использования.

Полагая отказ Комитета в выкупе Участка незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении Обществу в собственность Участка, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пунктов 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела, Участок испрашивался Обществом в порядке реализации им прав собственника объектов недвижимости, расположенных на Участке, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно распоряжению Комитета от 07.09.2017 N 2524-рзк при утверждении схемы расположения Участка на кадастровом плане территории вид разрешенного использования Участка был определен как скотоводство, Участок относился к территориальной зоне производственных объектов сельскохозяйственного назначения с включением объектов инженерной инфраструктуры (т.д. 1, л. 157).

Суды установили, что по сведениям ЕГРН Участок также имеет вид разрешенного использования - "скотоводство", поставлен на кадастровый учет с указанием названного вида разрешенного использования, фактически используется в этих целях исходя из функционала расположенных на нем зданий, и применительно к указанным обстоятельствам правомерно отклонили доводы Комитета со ссылкой на несоответствие целей использования Участка видам его разрешенного использования.

Аргументы Комитета относительно расположения части принадлежащего Обществу объекта недвижимости за пределами границ Участка были исследованы судами и мотивированно отклонены. Соответствующие обстоятельства не были указаны Комитетом в оспариваемом решении от 15.08.2022 об отказе в предоставлении в собственность Участка, были заявлены только при рассмотрении дела в суде, проверены судами и обоснованно отклонены по результатам оценки совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе акта от 09.02.2023 о сдаче характерных и створных точек границ земельного участка.

Признав недоказанным Комитетом наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления Обществу в собственность Участка, суды правомерно удовлетворили требования заявителя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 01.03.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А56-102025/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов