Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2023 г. N Ф07-14697/23 по делу N А21-8711/2022

19 октября 2023 г.

Дело N А21-8711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от потребительского жилищно-строительного кооператива "Дружба-7" Глинского Д.С. по доверенности от 14.02.2023,

рассмотрев 16.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А21-8711/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал", адрес: 236023, Калининград, Советский проспект, дом 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Дружба-7", адрес: 236004, Калининград, улица Дзержинского, дом 102, корпус Д, квартира 2, ОГРН 1023901653060, ИНН 3907013744 (далее - Кооператив), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 13 787 руб. 49 коп. задолженности по договору от 07.11.2014 N 78Д холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) за февраль 2021 года и 705 руб. 50 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что расчет задолженности выполнен ответчиком без учета проведенных корректировок в отношении объемов коммунального ресурса по ряду квартир; наличие корректировок подтверждается ведомостями начислений по тарифу, которые не представлены в суд первой инстанции ввиду того, что не исследовались обстоятельства, подтверждаемые этими ведомостями; суд первой инстанции не запросил у истца указанные ведомости. Предприятие считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необоснованном начислении истцом по общедомовым нуждам.

До судебного заседания в кассационный суд от Кооператива поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Предприятие представило письменные возражения на отзыв с обоснованием расчета объема оказанных услуг.

В судебном заседании представитель Кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Кооператив (исполнитель) заключили Договор, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты питьевой воды (холодное (питьевое) водоснабжение) и прием ресурсоснабжающей организацией от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах.

Согласно приложению N 1 к Договору объектами являются многоквартирные жилые дома 100 - 100в, 102 - 102а, 106 - 106д по улице Дзержинского в Калининграде.

Порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой) воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета согласованы в разделе 6 Договора, порядок оплаты - в разделе 2.

В претензии от 20.08.2021 Предприятие просило Кооператив погасить 19 092 руб. 11 коп. задолженности по Договору за февраль - июнь 2021 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Кооператива 13 787 руб. 49 коп. задолженности по Договору за февраль 2021 года и 705 руб. 50 коп. неустойки.

Иск заявлен о взыскании задолженности за услуги, оказанные в многоквартирном доме 106 - 106д по улице Дзержинского в Калининграде.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции направил обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" (далее - Организация) запрос о представлении сведений о показаниях счетчиков холодного водоснабжения, переданных жильцами домов 106 - 106д по улице Дзержинского в Калининграде за февраль 2021 года.

Получив от Организации показания счетчиков холодного водоснабжения, переданных жильцами указанных домов за спорный период, суд установил ошибочность данных, использованных Предприятием при определении стоимости оказанных услуг, а именно указал на некорректное отражение истцом сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Приняв во внимание изложенное, установив необоснованное начисление стоимости услуг на общедомовые нужды, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 416-ФЗ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ).

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции запросил у Организации, посредством которой между истцом и ответчиком осуществляется учет данных водоснабжения и водоотведения, сведения о показаниях счетчиков холодного водоснабжения, переданных жильцами домов 106 - 106д по улице Дзержинского в Калининграде за февраль 2021 года.

В ответ Организация представила сведения, согласно которым собственники помещений указанных домов за февраль 2021 года передали показания об объеме потребления 422,48 куб.м, что больше объема, указанного Предприятием в акте подачи и приема коммунальных ресурсов за спорный период - 116,275 куб.м.

Учтя изложенное и приняв во внимание указанные истцом сведения общедомовых приборов учета спорных домов за февраль 2021 года (411 куб.м), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предприятия и отказал в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ведомости начислений по тарифу, на которые сослалось в кассационной жалобе Предприятие, в суд первой инстанции не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Вопреки доводу кассационной жалобы, на суд не возложена обязанность запрашивать у Предприятия доказательства, которые истец обязан был представить в обоснование своей правовой позиции.

С апелляционной жалобой Предприятие представило, в том числе ведомости начислений по тарифу.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Установив, что ведомости начислений по тарифу в суд первой инстанции не представлялись и отсутствуют уважительные причины их непредставления, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Предприятию в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Учтя изложенное, суды обоснованно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А21-8711/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.В. Старченкова