Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2023 г. N Ф07-12015/23 по делу N А56-47840/2014

23 октября 2023 г.

Дело N А56-47840/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 09.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туаева Алана Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А56-47840/2014/прав.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аттика", адрес: 191180, Санкт-Петербург, Бородинская ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1117847613982, ИНН 7840463141 (далее - Общество).

Решением от 26.09.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Ян Владимирович.

Конкурсный кредитор ООО "Артекс+ко", адрес: 117042, Москва, Южнобутовска ул., д. 101, ОГРН 1047796889766, ИНН 7727526977 (дата прекращения деятельности: 29.07.2020, далее - Компания), 09.01.2019 обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Айнетдиновой Оксаны Валерьевны и Плешаковой (Пузановой) Анастасии Викторовны в размере 6 477 114 руб. 39 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 Плешакова (Пузанова) А.В. привлечена к субсидиарной ответственности, с нее в конкурсную массу должника взыскано 6 477 114 руб. 39 коп.

Туаев Алан Анатольевич (Москва) 25.09.2022 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне Компании.

Определением суда от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Туаев А.А. просит отменить определение от 09.03.2023 и постановление от 13.06.2023, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неверно истолкованы положения статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как указывает Туаев А.А., Компания считается сделавшей выбор о распоряжении правом требования к Плешаковой А.В. в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора; Компания и Туаев А.А. 27.07.2020 заключили договор цессии о передаче последнему права требования, что не противоречит закону.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве Туаев А.А. сослался на договор от 27.07.2020, заключенный им (цессионарием) с Компанией (цедентом) и предусматривавшим уступку права требования 6 477 114 руб. 39 коп.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, применив положения статей 48 АПК РФ, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, суды отказали Туаеву А.А. в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 названного Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Из положений статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установили суды, в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 взыскателем по спору является Общество.

Компания не заявила ходатайства о процессуальном правопреемстве по спору и была ликвидирована 29.07.2020, замена взыскателя Общества на Компанию в установленном порядке не была произведена.

Поскольку Компания не установила свои права требования к привлеченному к субсидиарной ответственности лицу, она и не могла передать такие права Туаеву А.А., в связи с чем заявление последнего о процессуальном правопреемстве суды обоснованно отклонили.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А56-47840/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Туаева Алана Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко А.Э. Яковлев