Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2023 г. N Ф07-15103/23 по делу N А56-118765/2022

23 октября 2023 г.

Дело N А56-118765/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А56-118765/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 25, литера А, помещение 10Н, ОГРН 1037843120655, ИНН 7825464983 (далее - Общество), о взыскании 32 708 руб. 24 коп. задолженности по договору от 01.07.2020 N 65399-НПП-11 теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) (далее - Договор) за апрель - июль 2022 года и 185 руб. 41 коп. неустойки за период с 02.02.2021 по 31.08.2022.

Определением суда от 01.12.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 (решение в виде резолютивной части изготовлено 25.01.2023), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: истец начислил плату за помещение 9-Н, не предусмотренное условиями Договора; суды не учли указанный довод Общества; апелляционный суд не учел доказательства, представленные Обществом с апелляционной жалобой.

До рассмотрения кассационной жалобы в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД), посредством энергопринимающего устройства, расположенного в МКД и находящегося во владении владельца энергопринимающего устройства, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленном Договором порядке.

Объектом по Договору является нежилое помещение 10Н, расположенное в МКД 25, литера А по Садовой улице в Санкт-Петербурге.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии согласован в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5. Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 5.2 Договора). Платежные документы оплачиваются абонентом до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 5.3 Договора).

В апреле - июле 2022 года Компания поставила тепловую энергию по Договору. В претензии от 07.09.2022 N 846-02/153-18 Компания уведомила Общество о наличии 37 420 руб. 31 коп. задолженности по Договору за апрель - июль 2022 года.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании с Общества 32 708 руб. 24 коп. задолженности по Договору за апрель - июль 2022 года и 185 руб. 41 коп. неустойки за период с 02.02.2021 по 31.08.2022.

Установив факты поставки Компанией тепловой энергии по Договору и ее неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, цена иска не превышает цену, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в апреле - июле 2022 года тепловой энергии по Договору установлен судами и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Довод Общества об указании в счете-фактуре от 31.07.2022 N 1220773835/100 помещения 9-Н, не предусмотренного Договором, кассационный суд отклоняет, так как в данном счете-фактуре имеется ссылка на Договор.

Доказательств потребления тепловой энергии по Договору в июле 2022 года в ином объеме в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В силу пункта 29 указанного постановления апелляционный суд правомерно не рассмотрел представленные Обществом с апелляционной жалобой документы, не представленные в суд первой инстанции.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной по Договору тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

За период просрочки оплаты с 02.02.2021 по 31.08.2022 Компания начислила 185 руб. 41 коп. неустойки.

Проверив представленный Компанией расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил данное требование.

Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А56-118765/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина