Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2023 г. N Ф07-17075/23 по делу N А56-95109/2021

24 октября 2023 г.

Дело N А56-95109/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О. Р., Родина Ю. А.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни Зверевой Н. Н. (доверенность от 30.08.2023),

рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А56-95109/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант", адрес: 197372, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 15, корп. 1, кв. 258, ОГРН 1137847203933 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными требований Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909 (далее - таможня), от 01.09.2021 и 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/310821/0400488, решения от 02.09.2021 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10228010/310821/0400488, требования от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/030921/0406391; об обязании таможни внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/030921/0406391, указав коды маркировки (коды средств идентификации; КИЗ) товаров в графе 31 под номером 13 (в графе 31_13).

Решением от 28.02.2022 суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Таможня оспорила решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 24.01.2023 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Общества по делу N А56-6172/2021.

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу Общества по делу А56-6172/2021 и принял по существу определение от 26.07.2023 N 307-ЭС23-598.

Определением апелляционного суда от 28.07.2023 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу N А56-95109/2021 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.09.2023.

В судебном заседании 19.09.2023 представитель таможни возражал против возобновления производства по настоящему делу, указывая на намерение подать надзорную жалобу на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2023 N 307-ЭС23-598 по делу N А56-95109/2021.

Определением от 19.09.2023 апелляционный суд не возобновил производство по апелляционной жалобе таможни по настоящему делу.

Общество обжаловало определение апелляционного суда от 19.09.2023 в кассационном порядке.

По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда отсутствовали препятствия для возобновления производства по делу, так как Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу Общества по делу N А56-6172/2021 и принял по существу определение от 26.07.2023 N 307-ЭС23-598. На момент рассмотрения апелляционным судом вопроса о возобновлении производства по делу надзорная жалоба таможней по делу N А56-6172/2021 не была подана.

В отзыве таможня просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения жалобы.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Статья 147 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Отказывая в возобновлении производства по делу, апелляционный суд указал на представленные возражения таможни в связи с подачей надзорной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2023 N 307-ЭС23-598 по делу N А56-6172/2021.

Между тем апелляционный суд не учел, что в системе КАД Арбитр отсутствовали сведения о подаче таможней надзорной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2023 N 307-ЭС23-598 по делу N А56-6172/2021, доказательств подачи такой жалобы таможня не представила в дело, а лишь ссылалась на подготовку проекта такой жалобы.

Следовательно, основания для приостановления производства по настоящему делу, указанные в определении апелляционного суда от 24.01.2023, на момент рассмотрения апелляционным судом вопроса о возобновлении производства по делу были устранены, в связи с чем определение от 19.09.2023 о не возобновлении производства по жалобе принято необоснованно.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А56-95109/2021 отменить.

Направить дело N А56-95109/2021 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко О.Р. Журавлева Ю.А. Родин