Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2023 г. N Ф07-16367/23 по делу N А05-14024/2022

24 октября 2023 г.

Дело N А05-14024/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гузанова Олега Валерьевича - Пономарева А. Ю. (доверенность от 08.09.2023),

рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гузанова Олега Валерьевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А05-14024/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гузанов Олег Валерьевич, ОГРНИП 314291804100021, ИНН 291800787007 (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал", адрес: 164010, Архангельская обл., рабочий пос. Коноша, Советская ул., д. 2, ОГРН 1192901004009, ИНН 2912006941 (далее - Общество), о взыскании 4 594 123 руб. долга, 55 695 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 28.11.2022, а также 5 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 01.08.2023 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 01.08.2023 отменить, оставить в силе решение суда от 16.02.2023.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда, в иске отказал, неправомерно отклонил представленные предпринимателем данные ЭСД, ТН от 28.02.2022 N 102, от 12.03.2022 N 103.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что предпринимателем (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи древесины от 31.01.2022 N 35-22Т, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину в ассортименте и количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять эту древесину и уплатить за нее определенную договором денежную сумму.

Пунктом 3.2 договора согласована передача товара на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена единицы древесины и общая сумма сделки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложениям N 1, 3, 4, 5 к договору цена древесины "Бревна березовые для выработки лущеного шпона" с 31.01.2022 составляет 4 500 руб./м3, с 18.02.2022 - 5 000 руб., с 21.02.2022 - 5 500 руб., с 02.03.2022 - 4 000 руб. Приложением N 2 к договору установлена цена древесины "Балансы березовые" с 03.02.2022 в размере 1 100 руб./м3, приложением N 3 к договору цена древесины

В пункте 1.3 договора согласована продажа 100 м3 бревен березовых для выработки лущеного шпона.

Дополнительным соглашением от 03.02.2022 N 1 общее количество планируемой продажи древесины установлено - "Бревна березовые для выработки лущеного шпона" 300 м3, "Балансы березовые" 50 м3.

Дополнительными соглашениями от 18.02.2022 N 2 и от 25.02.2022 N 3 общее количество планируемой продажи древесины "Бревна березовые для выработки лущеного шпона" составило 500 м3.

В обоснование исковых требований предприниматель указал на поставку в период с 01.02.2022 по 28.03.2022 Обществу древесины на общую сумму 5 594 123 руб. по товарным накладным от 28.02.2022 N 102, от 12.03.2022 N 103 и от 28.03.2022 N 40, а также электронным сопроводительным документам.

Платежным поручением от 01.03.2022 N 40 Общество оплатило 1 000 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 4 594 123 руб., предприниматель направил Обществу претензию от 11.10.2022 с требованием о погашении долга.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение от 16.02.2023 отменил, в удовлетворении требований отказал, признав иск не обоснованным.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно статье 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 ЛК РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 ЛК РФ электронного сопроводительного документа (далее - ЭСД), в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Доказательствами того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, являются товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда, в иске отказал, неправомерно отклонил представленные предпринимателем данные ЭСД, товарные накладные от 28.02.2022 N 102, от 12.03.2022 N 103.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в составе представленных предпринимателем товарных накладных со стороны покупателя подписана только одна накладная (от 28.03.2022 N 40) на сумму 1 000 000 руб., которая оплачена Обществом в полном объеме.

Товарные накладные от 28.02.2022 N 102, от 12.03.2022 N 103 на общую сумму 4 594 123 руб. со стороны покупателя не подписаны.

Представленные предпринимателем ЭСД обоснованно не приняты апелляционным судом в качестве доказательства фактической передачи Обществу спорного объема древесины, поскольку они не соответствуют форме электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 N 2214 (далее - Постановление N 2214), не содержат сведений о дате и времени прекращения действия документа (пункт 5 формы), о координатах места складирования при оформлении документа и места прекращения действия документа (пункты 12, 13 формы), о видах и объеме древесины по отгрузке и по приемке (пункт 14 формы), о подписании документа собственником древесины или уполномоченным собственником лицом электронной подписью (ниже пункта 14 формы). Достоверно установить факт получения Обществом древесины по имеющимся в материалах дела ЭСД не представляется возможным. Само по себе указание в ЭСД в строке "состояние" - "погашен принятием на баланс" не свидетельствует о передаче предпринимателем Обществу соответствующих объемов древесины.

Апелляционный суд обоснованно отклонил представленный договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания и акт сверки расчетов с исполнителем по данному договору, поскольку они сами по себе не являются доказательством передачи спорного товара продавцом покупателю.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как видно из материалов дела, товарные накладные от 28.02.2022 N 102, от 12.03.2022 N 103, не подписанные покупателем, содержат подписи продавца об отгрузке товара соответственного 28.02.2022 и 12.03.2022.

Предприниматель не представил ЭСД, оформленные в названные даты (кроме одного ЭСД от 12.03.2022 на 32 м3, который относится к поставке по товарной накладной от 28.03.2022 N 40, оплаченной Обществом).

Общий объем древесины по ЭСД (1 143,992 м3) не соответствует общему объему древесины по товарным накладным (1 138,22 м3).

Апелляционный суд правильно отклонил ссылку предпринимателя на бухгалтерскую ошибку в отсутствие надлежащих доказательств.

Как установлено апелляционным судом, представленное предпринимателем соотнесение товарных накладных с ЭСД не подтверждено, противоречит требованиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ о составлении первичного учетного документа при совершении факта хозяйственной жизни либо непосредственно после его окончания, а также не соответствует указанным в товарных накладных датам отгрузки товара.

Сами по себе сведения личного кабинета предпринимателя в системе ЛесЕГАИС об объеме поставленной древесины, внесенные им в одностороннем порядке, не могут служить достоверным доказательством исковых требований.

При этом в соответствии с представленными в дело открытыми сведениями ЕГАИС Лес о сделках Общества с древесиной за 2022 год при учете переданного предпринимателем объема 1 138,22 м3, сведения о полученном Обществом объеме отражены только в размере 200 м3.

Таким образом, по данным ЕГАИС Лес не отражен факт получения Обществом спорного объема товара.

Оплата Обществом поставки по накладной от 28.03.2022 N 40 в сумме 1 000 000 руб. не свидетельствуют о доказанности остальных поставок, по которым подписанные покупателем товарные накладные отсутствуют.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств поставки Обществу спорного товара, в связи с чем законно и обоснованно отменил решение суда, в иске отказал.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А05-14024/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гузанова Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко О.Р. Журавлева Ю.А. Родин