Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2023 г. N Ф07-14405/23 по делу N А56-2651/2023

27 октября 2023 г.

Дело N А56-2651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 26.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу N А56-2651/2023,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Компрессорный комплекс", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 51, ОГРН 1037825021090, ИНН 7811037607 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Максимову Дмитрию Владимировичу, ОГРНИП 319470400016430, ИНН 780623240681, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 875 601 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды от 28.10.2021 N 1/11 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение от 11.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на непредставление Обществом расчета предъявленной к взысканию суммы задолженности, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатора нежилые помещения, перечисленные в пункте 1.2 Договора, находящиеся в зданиях по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 51, лит. "К", "Е", "Н", "Л".

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2021.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за нежилые помещения, указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 Договора, составляет 155 550 руб. в месяц.

Арендная плата за участки цеха, указанные в пунктах 1.2.3 и 1.2.4 Договора, составляет 421 500 руб. в месяц (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата за участок цеха, указанный в пункте 1.2.5 Договора, составляет 5350 руб. в месяц.

Арендная плата за помещения, указанные в пункте 1.2.6 Договора, составляет 74 175 руб. в месяц (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с февраля по июль 2022 года и непринятие Обществом необходимых мер по урегулированию спора в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сочли правомерным начисление Обществом за спорный период арендной платы, обязанность по уплате которой в соответствии с условиями Договора предпринимателем в полном объеме не исполнена.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств внесения предпринимателем арендных платежей за период с июня по август 2022 год, суды удовлетворили исковые требования Общества.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела расчета взыскиваемой суммы задолженности и невозможности определения периода ее начисления не принимаются судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.

При уточнении исковых требований Общество представило в материалы дела расчет штрафных санкций по Договору, в котором истцом был обозначен период задолженности по уплате арендных платежей за 10 месяцев - с ноября 2021 года по август 2022 год с указанием суммы долга по каждому месяцу и обозначением дат произведенных ответчиком платежей.

Из указанного расчета следует, что арендные платежи за период с июня по август 2022 года по состоянию на 29.03.2023 предпринимателем не оплачены.

Общая сумма задолженности, начисленная Обществом предпринимателю за указанный период, составила 1 875 601 руб. 08 коп. исходя из расчета по 625 200 руб. 36 коп. в месяц, что не превышает размер ежемесячной арендной платы, установленный в соответствии с разделом 3 Договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по Договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды, приняв во внимание обозначенный в расчете штрафных санкций период начисления задолженности с ноября 2021 года по август 2022 года и учтя наличие доказательств о внесении предпринимателем арендных платежей за период с ноября 2021 года по май 2022 года, правомерно признали требования Общества о взыскании 1 875 601 руб. 08 коп. задолженности, начисленной за период с июня по август 2022 года, обоснованными и удовлетворили иск.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ и в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 11.04.2023 и постановления от 28.07.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу N А56-2651/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу N А56-2651/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2023.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Е.В. Чуватина