Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2023 г. N Ф07-13763/23 по делу N А56-95777/2022

30 октября 2023 г.

Дело N А56-95777/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району города Санкт-Петербурга - Фроловой И.Б. (доверенность от 16.06.2023),

рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А56- 95777/2022,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району города Санкт-Петербурга (далее - ОМВД) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) об обязании ответчика принять от истца в государственную казну Российской Федерации объект недвижимого имущества расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Молодежное, ул. Правды, д. 5, литера А, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:38:0022714:1077, общей площадью 30,9 кв. м, прекратив право оперативного управления истца на указанный объект.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОМВД, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОМВД на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Молодежное, ул. Правды, д. 5, литера А, пом. 4-Н, кадастровый номер 78:38:0022714:1077, общей площадью 30,9 кв. м.

Истцом в иске указано, что им не используется спорный объект недвижимости по назначению, спорное имущество является для истца излишним. ОМВД неоднократно обращалось в Управление по вопросу изъятия спорного объекта из оперативного управления, однако, до настоящего времени объект не принят в казну Российской Федерации, что послужило основанием для обращения ОМВД в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ОМВД, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Удовлетворяя исковые требования ОМВД суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что материалами дела подтвержден факт неиспользования истцом спорного объекта в своей деятельности в связи с отсутствием такой необходимости.

Сохранение права оперативного управления в отношении спорного объекта за ОМВД противоречило бы статье 296 ГК РФ, поскольку имущество в соответствии с целями деятельности истца фактически не используется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А56- 95777/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий