Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2023 г. N Ф07-14620/23 по делу N А56-11686/2023

31 октября 2023 г.

Дело N А56-11686/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу N А56-11686/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия", адрес: 117105, Москва, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, эт. 3, ком. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 11, корп. 2 лит. А, оф. 315, ОГРН 1177847163515, ИНН 7814690518 (далее - Общество), о взыскании 155 400 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.04.2023, вынесенным в виде резолютивной части, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с Общества в пользу Страховой компании 77 700 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Постановлением апелляционного суда от 08.08.2023 решение от 17.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.05.2023 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали истцу в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Назаровой А.А.; о назначении судебной экспертизы с целью установления степени вины водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП); а также об истребовании материалов дела об административном правонарушении N 12-351/2021 из Московского районного суда Санкт-Петербурга, которые необходимы для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2021 в 01 час 10 мин по адресу Санкт-Петербург, Дизельный пр-д, д. 11, произошло ДТП с участием транспортных средств марки Хендай, государственный регистрационный знак А486ВВ147, под управлением Усмоизода Оятуллой Мирзо и марки БМВ, государственный регистрационный знак В325НВ198, принадлежащим Обществу, под управлением Фролова М.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 N 400009326 виновным в ДТП признан Усмоизода Оятуллой Мирзо.

Гражданская ответственность владельца транспортного Хендай, государственный регистрационный знак А486ВВ147, на момент ДТП была застрахована Страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, оформленного страховым полисом ОСАГО от 16.05.2020 РРР 5046169044.

Страхователь транспортного средства обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплатила потерпевшему (Обществу) страховое возмещение в размере 155 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021 N 215706.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 по делу N 12-351/2021 постановление от 15.03.2021 N 400009326 отменено, вина кого-либо из участников не установлена, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Ссылаясь на то, что страховая выплата в размере 155 400 руб. произведена в адрес Общества ошибочно, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную названным Законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец выплатил страхователю 155 400 руб. страхового возмещения по полису ОСАГО в связи с наступлением страхового случая.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 по делу N 12-351/2021 постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 N 400009326, в котором виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки Хендай Усмоизода Оятуллой Мирзо отменено; вина кого-либо из участников не установлена; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 по делу N 12-351/2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что вина кого-либо из участников ДТП не установлена, в связи с чем у Страховой компании возникло обязательство выплатить Обществу страховое возмещение в размере 50% от суммы ущерба, что составляет 77 700 руб. (155 400 руб. х 50%)

В претензии от 24.02.2022 N 3885/05 (л.д.10), направленной в адрес Общества в целях досудебного урегулирования спора, Страховая компания просила возвратить именно такую сумму - 50 % суммы страхового возмещения, что составляет 77 700 руб., ссылаясь на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 12-351/2021.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 77 700 руб. неосновательного обогащения, отказав в остальной части иска.

Доводы, приведенные Страховой компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены апелляционным судом.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу N А56-11686/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская