Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2023 г. N Ф07-13893/23 по делу N А56-70476/2022

31 октября 2023 г.

Дело N А56-70476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Суворовой Н.А. по доверенности от 18.07.2023, Гордиенко А.А. по доверенности от 06.04.2023,

рассмотрев 30.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А56-70476/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 497 925 руб. 78 коп. задолженности по поставке тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения зданий, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Кадетская линия, дом 1, корпус 2, 3, литера А; Кадетская линия, дом 1/3, корпус 3, за апрель - июнь 2021 года и 4288 руб. 75 коп. неустойки за период с 26.05.2021 по 30.06.2021 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податели кассационной жалобы указывают следующее: в материалы дела не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорных тепловых сетей Учреждению; федеральное государственное учреждение "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - КЭЧ) не могло осуществлять строительство объектов, коммуникаций вне интересов Министерства, что подтверждает отсутствие возможности возведения коммуникаций для многоквартирного дома, о котором сказано в ответе акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"; представленные акты приема-передачи подписаны после ликвидации КЭЧ, которое прекратило свое действие 08.09.2011; согласно акту КЭЧ от 17.12.2010 N 1871 Учреждению переданы тепловые сети 1981, 1986 годов постройки, что отличается от сведений акта приема-передачи от 01.10.2011 по договору от 01.06.2011 N 1-В, заключенному акционерным обществом "Теплосеть Санкт-Петербурга" и КЭЧ; Уставом обязанности по содержанию имущества на Учреждение не возлагаются; Учреждение является ненадлежащим ответчиком; обязанность по содержанию объектов Вооруженных Сил Российской Федерации лежит на федеральном государственном бюджетном учреждении "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление); к участию в деле в качестве третьего лица следует привлечь общество с ограниченной ответственностью "УК Возрождение", которое осуществляет управление спорными объектами; Общество не представило доказательства, что спорные помещения в заявленном периоде не заселены.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Учреждения и Министерства направил 27.10.2023 в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения в апреле - июне 2021 года Общество поставило тепловую энергию в здания, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: Кадетская линия, дом 1, корпус 2, 3, литера А; Кадетская линия, дом 1/3, корпус 3, и находящиеся в оперативном управлении Учреждения.

В претензии от 13.08.2021 N 520-02/152 Общество просило Учреждение погасить задолженность за теплоснабжение указанных объектов, в том числе за апрель - июнь 2021 года.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в суд с иском.

Установив факты поставки Обществом тепловой энергии и ее неоплаты Учреждением, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки Обществом в спорный период тепловой энергии и ее объем установлен судами и подтвержден материалами дела.

Доказательств поставки тепловой энергии в заявленном периоде на спорные объекты в ином объеме в материалы дела не представлено.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности в заявленном периоде спорных объектов Учреждению на праве оперативного управления.

Принадлежность спорных объектов Учреждению на праве оперативного управления подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным делам за иные периоды между теми же сторонами (А56-98670/2019, А56-86334/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление и управляющая организация спорных объектов не являются участниками правоотношений по поставке Обществом тепловой энергии на эти объекты, доказательств заключения Управлением или управляющей организацией с Обществом соответствующих договоров и их действия в заявленном периоде в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, именно Учреждение и Министерство в обоснование свое правовой позиции должны представить доказательство заселенности спорных объектов в заявленном периоде, однако такие доказательства суду не представлены.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период просрочки оплаты с 26.05.2021 по 30.06.2021 Общество начислило 4288 руб. 75 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный Обществом расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А56-70476/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.К. Серова