Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2023 г. N Ф07-15030/23 по делу N А56-27027/2022

31 октября 2023 г.

Дело N А56-27027/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества "Россетти Центр закупок" Кудыровой А.Н. (доверенность от 15.03.2022 N 34-22), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Кузьминой А.П. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 25.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россетти Центр закупок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А56-27027/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергостройснабкомплект ЕЭС"; в настоящее время - акционерное общество "Россетти Центр закупок", адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, блок Б, 5-й этаж, пом. Б5-041, ОГРН 1027700035285, ИНН 7723185941 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 16.12.2021 по делам N Т02-853/21, Т02-854/21, Т02-855/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") и ООО Охранное предприятие "Лава", адрес: 198095, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 130, лит. А, оф. 408, комн. 253 (далее - ООО ОП "Лава").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали надлежащим образом вопрос о наличии у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалобы ООО ОП "Лава" по существу. Общество обращает внимание, что ООО ОП "Лава" заявку на участие в закупках не подавало и на момент подачи жалобы не имело действующую аккредитацию на электронной торговой площадке.

Кроме того, Общество не согласно с вменяемым УФАС нарушением и считает, что используемый заказчиком механизм оценки заявок позволяет соблюсти принцип равноправия участников, поскольку позволяет максимально выровнять в правах участников закупки с разными системами налогообложения.

В судебном заседании представитель АО "Россетти Центр закупок" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителя для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 23.11.2021 размещено извещение N 32110851073 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание в 2022 году услуг по охране объектов филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Карельское ПМЭС, расположенных на территории Ленинградской области; начальная (максимальная) цена договора оставляет 13 004 912,40 руб. без НДС.

Кроме того, на официальном сайте ЕИС 23.11.2021 размещено извещение N 32110851356 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание в 2022 году услуг по охране объектов филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Северное ПМЭС, расположенных на территории Республики Коми; начальная (максимальная) цена договора оставляет 19 958 258,67 руб. без НДС.

Также на официальном сайте ЕИС 24.11.2021 размещено извещение N 32110857730 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание в 2022 году услуг по охране объектов филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Новгородское ПМЭС, расположенных на территории Смоленской области; начальная (максимальная) цена договора оставляет 7 380 212,40 руб. без НДС.

Закупки проводились в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ФСК ЕЭС" (в редакции от 30.06.2021), опубликованным в ЕИС в реестре опубликованных положений о закупках (далее - Положение о закупках), а также документацией о закупках (далее - Документация).

В Управление поступили жалобы ООО ОП "Лава" на действия организатора торгов (Общества) при проведении закупок по извещениям N 32110851073, 32110851356, 32110857730, в которых податель жалобы ссылался на установление в Документации незаконного условия сопоставления ценовых предложений участников, применяющих разные системы налогообложения, предусматривающего, что ценовые предложения участников закупки, являющихся и не являющихся плательщиками НДС, сравниваются по приведенной цене без учета НДС.

Решениями УФАС от 16.12.2021 N Т02-853/21, Т02-854/21 и Т02-855/21 жалобы ООО ОП "Лава" признаны обоснованными; в действиях организатора торгов признано нарушение:

- части 2 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3, части 3 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, а также требований к содержанию извещения и документации о закупке, допущенное путем неправомерного установления в извещении о закупке, пункте 5 информационной карты, расчете начальной (максимальной) цены контракта, разделе "Обосновании начальной (максимальной) цены договора" Документации ненадлежащих сведений о начальной (максимальной) цене договора, заключаемого по результатам закупки;

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в пункте 3 приложения N 1 к информационной карте с учетом требований пункта 4 инструкции, пункта 5 информационной карты дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС.

Управление также вынесло предписания от 16.12.2021 N Т02-853/21, Т02-854/21 и Т02-855/21, которыми организатору торгов и его закупочной комиссии предписано устранить допущенные нарушения при организации и проведении запросов предложений в электронной форме по извещениям N 32110851073, 32110851356, 32110857730 путем возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в Документацию, устраняющих выявленные нарушения, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с Документацией, действующим положением о закупках и нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, констатировав законность оспариваемых ненормативных актов УФАС, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу АО "Россетти Центр закупок" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, жалоба ООО ОП "Лава" содержала доводы о нарушениях Обществом при формировании документации требований Закона N 223-ФЗ, выразившихся в том числе в установлении дискриминационных правил оценки заявок участников закупки, что послужило Управлению законным основанием для рассмотрения жалобы ООО ОП "Лава" в пределах ее доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 этой статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе, частью 10 статьи 4 названного Закона.

В силу пункта 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Управлением и судами установлено, что согласно извещениям о закупках начальная (максимальная) цена договора составляет 13 004 912,40 руб. без НДС по извещению N 32110851073, 19 958 258, 67 руб. без НДС по извещению N 32110851356 и 7 380 212,40 руб. без НДС по извещению N 32110857730.

Из части VI "Обоснование начальной (максимальной) цены договора" Документации также следует, что начальная (максимальная) цена договора не включает в себя НДС в размере 20%.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Документации договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о закупке и заявкой победителя такой закупки, с которым заключается договор. В случае если победитель закупки применяет обычную систему налогообложения, договор заключается в соответствии с ценовым предложением победителя, поданным без учета НДС, увеличенным на размер НДС - 20 % в соответствии со статьей 164 НК РФ.

Оценив положения Документации, суды пришли к выводу о том, что установленный порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками НДС.

Суды указали, что единственно допустимым и объективным способом сравнения ценовых предложений участников закупки может служить исключительно такой порядок, который предусматривает сопоставление фактически предложенных цен договора с учетом всех налогов и сборов, как это прямо следует из формулировок Закона N 223-ФЗ.

Приняв во внимание изложенное, суды признали обоснованными выводы УФАС о наличии в действиях Общества нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Также суды согласились с выводом Управления о ненадлежащем формировании Обществом начальной (максимальной) цены договора, отметив, что определение цены договора без НДС не соответствует пункту 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Как обоснованно указали суды, из буквального толкования части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения).

Проанализировав условия Документации, суды двух инстанций пришли к выводу, что установление организатором торгов в Документации начальной (максимальной) цены договора без НДС не соответствует пункту 1.3.2 Документации и Положению о закупках, в пункте 1.3 приложения 6 "Порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора" которого установлено правило формирования начальной (максимальной) цены договора, включающей все расходы, предусмотренные в рамках исполнения договора, заключаемого по результатам закупки (расходы на транспортировку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, иных возможных платежей).

Принимая во внимание изложенное, суды поддержали позицию УФАС о наличии в действиях организатора торгов нарушений части 2 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3, части 3 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А56-27027/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Россетти Центр закупок" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова