Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2023 г. N Ф07-13138/23 по делу N А52-5263/2022

31 октября 2023 г.

Дело N А52-5263/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 31.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А52-5263/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Известпром", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 9/55, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1167847443488, ИНН 7839074422 (далее - Общество), обратилось Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", адрес: 182620, Псковская обл., г. Порхов, Старорусская ул., д. 39, кв. 43, ОГРН 1086030000330, ИНН 6017010569 (далее - Фирма), о взыскании 635 354 руб. 45 коп. долга по договорам цессии от 07.04.2022 и от 19.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Порховского района Псковской области, адрес: 182620, Псковская обл., г. Порхов, пр. Ленина, д. 14, ОГРН 1026001744988, ИНН 6017004163 (далее - Администрация).

Решением суда от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов ссылается на то, что Администрация в силу статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не имела права заключать договор уступки права (требования) без проведения аукциона.

Также заявитель указывает на то, что Фирма не давала Обществу поручений на оплату своей задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрации (арендодатель) и Фирма (арендатор) 12.09.2018, 12.02.2021, 12.10.2010, 23.04.2009 заключили договоры N 138, N 18, N 311, N 90 и N 91 аренды земельных участков площадью 68 055 кв. м, 37 700 кв. м, 59 374 кв. м, 408 930 кв. м, 34 112 кв. м с кадастровыми номерами 60:17:0010470:9, 60:17:0010470:144, 60:17:010470:8, 60:17:081401:66, 60:17:010470:6 соответственно, расположенными по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, для использования в производственных нуждах для разработки карьера.

Арендная плата в соответствии с условиями договора вносится ежемесячно.

Поскольку Фирма допустила просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, Администрация 07.04.2022 по договору цессии уступила Обществу право требования 272 294 руб. 80 коп. задолженности по упомянутым договорам аренды.

За уступленное право требования цессионарий согласно пункту 4 уплачивает цеденту в течение 10 дней с даты подписания договора денежную сумму в размере 100% от размера уступленного права.

Администрация 19.08.2022 по договору цессии передала Обществу право требования к Фирме в размере 363 059 руб. 65 коп., возникшее из обязательств по договорам аренды названных земельных участков.

За уступленное право требования цессионарий согласно пункту 4 уплачивает цеденту в течение 10 дней с даты подписания договора денежную сумму в размере 100% от размера уступленного права.

Администрация письмами от 07.04.2022 N 2210/02-13, от 22.08.2022 N 297 уведомила Фирму о состоявшейся уступке.

Оплата уступленного права произведена Обществом 19.04.2022 и 26.08.2022 платежными поручениями N 626, от N 1560 в полном размере.

Общество 07.04.2022 направило Фирме претензию от 01.04.2022 N 547/02-13 с требованием погасить задолженность по двум договорам уступки права, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал их обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 382, 384, 388, 389.1, 390, 421, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22, 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 9, 69, 70, 71, 161 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, выявленные в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в нем доказательств, исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суды установили, что в рассматриваемом случае договоры уступки права требования от 07.04.2022 и от 19.08.2022 не оспорены, недействительными не признаны, о фальсификации доказательств Фирмой в установленном порядке не заявлено. Таким образом, поскольку доказательства уплаты задолженности по внесению аренды Фирмой суду не представлено, Обществу в соответствии с договорами уступки прав требования передано право требования по спорным договорам, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили иск в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А52-5263/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина