Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2023 г. N Ф07-15527/23 по делу N А56-104668/2022

01 ноября 2023 г.

Дело N А56-104668/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" Абдраимовой К.Н. (доверенность от 18.07.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Градостроительная компания "Ленкомплектация" Павловой В.И. (доверенность от 18.11.2022),

рассмотрев 30.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градостроительная компания "Ленкомплектация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2023 по делу N А56-104668/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый дом Северо-Западный", адрес: 188669, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Центральная ул., д. 46, пом. 21, ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144 (далее - ООО "ТД СЗ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Градостроительная компания "Ленкомплектация", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 15, лит. Е, пом. 16-Н, каб. 17, ОГРН 1167847110364, ИНН 7806224697 (далее - ООО "ГК "Ленкомплектация"), задолженности за поставленный товар в размере 5 493 182 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ГК "Ленкомплектация" просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, так как суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца документов, подтверждающих транспортировку товаров по спорным универсальным передаточным документам (далее - УПД). Ответчик заявлял о том, что сделка является мнимой (ничтожной). Суды не дали оценки доводу ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истец ответчику претензию не направил, а представленные в материалы дела документы не подтверждают, что была направлена именно претензия.

ООО "ТД СЗ" в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ГК "Ленкомплектация" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ТД СЗ" возразила против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТД СЗ" (поставщик) осуществило поставку товаров ООО "ГК "Ленкомплектация" по следующим УПД: от 06.12.2021 N ТДБП-094542 (на сумму 1 318 897 руб.), от 14.12.2021 N ТДБП-094543 (на сумму 4 174 285 руб.), подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2022 с требованием погашения задолженности в размере 5 493 182 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, найдя их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 5 493 182 руб. установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Ссылки подателя жалобы на недоказанность поставки товара по спорным УПД правомерно отклонены судами в данной ситуации, поскольку, как признается самим ответчиком, УПД подписаны его генеральным директором с проставлением печати организации, что свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара.

Ходатайство о фальсификации доказательств (спорных УПД) ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не заявлено. Как указали суды, голословные предположения ответчика о том, что данные УПД могли быть подписаны генеральным директором по ошибке, по случайности, не могут являться достаточным основанием для выводов об отсутствии фактической поставки товара.

Истец представил документальные доказательства предыдущей закупки товаров, переданных затем ответчику. Ответчик не спорит, что в спорном периоде истец являлся крупным, сетевым продавцом рассматриваемого перечня продукции. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ассортимент поставки предварительно согласовывался.

Довод ответчика о мнимости (ничтожности) сделки голословен, не подтвержден соответствующим правовым и убедительным фактическим обоснованием, соответствующая в таком случае цель прикрытия для самого ответчика не раскрыта и не доказана.

В деле имеется досудебная претензия истца к ответчику, а также доказательство ее направления, вручения последнему. Обращение истца в суд не препятствовало ответчику принять меры к урегулированию спора в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции. Ответчик не представил доказательств иного (кроме как претензии истца) либо отсутствия вложения в письмо. Суды с учетом позиции ответчика констатировали отсутствие утраченной перспективы мирного досудебного урегулирования спора.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2023 по делу N А56-104668/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градостроительная компания "Ленкомплектация" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2023 по делу N А56-104668/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

С.В. Соколова Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая