|
31 октября 2023 г.
|
Дело N А44-7034/2022
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,
рассмотрев 31.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А44-7034/2022,
УСТАНОВИЛ:
В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Завтон Алены Александровны решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2023, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 21.08.2012 N 931-35198402-810/12ф в размере 1 275 353 руб. 41 коп., из которых 39 729 руб. 54 коп. - основной долг, 73 364 руб. 61 коп. - проценты, 1 162 441 руб. 26 коп. - неустойка.
Определением суда первой инстанции от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 19.06.2023 и постановление от 16.08.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору от 21.08.2012 и обращение в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.
Как установлено судами, в обоснование требования Банк сослался на наличие у Завтон А.А. задолженности по кредитному договору от 21.08.2012 N 931-35198402-810/12ф (далее - Кредитный договор).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В рассматриваемом случае суды выяснили, что вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда Новгородской области от 07.12.2020 в удовлетворении иска Банка к Завтон А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору отказано, встречный иск о признании названного договора незаключенным удовле
