Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2023 г. N Ф07-15923/23 по делу N А44-7034/2022

31 октября 2023 г.

Дело N А44-7034/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 31.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А44-7034/2022,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Завтон Алены Александровны решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2023, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 21.08.2012 N 931-35198402-810/12ф в размере 1 275 353 руб. 41 коп., из которых 39 729 руб. 54 коп. - основной долг, 73 364 руб. 61 коп. - проценты, 1 162 441 руб. 26 коп. - неустойка.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 19.06.2023 и постановление от 16.08.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору от 21.08.2012 и обращение в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами, в обоснование требования Банк сослался на наличие у Завтон А.А. задолженности по кредитному договору от 21.08.2012 N 931-35198402-810/12ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В рассматриваемом случае суды выяснили, что вступившим в законную силу решением Валдайского районного суда Новгородской области от 07.12.2020 в удовлетворении иска Банка к Завтон А.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору отказано, встречный иск о признании названного договора незаключенным удовлетворен.

В рамках указанного дела установлено отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление Банком денежных средств по Кредитному договору, исполнение заемщиком условий Кредитного договора, а также совершения иных действий, свидетельствующих о признании фактических отношений по договору.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Валдайского районного суда Новгородской области от 07.12.2020, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Банка.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А44-7034/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева А.В. Яковец