Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2023 г. N Ф07-14466/23 по делу N А66-11109/2019

31 октября 2023 г.

Дело N А66-11109/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу N А66-11109/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2019 принято к производству заявление о признании Семенова Анатолия Александровича, ИНН 770172045390, СНИЛС 178-623-685 16, несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строй-Капитал", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 53 А, ОГРН 1066950033017, ИНН 6950004580.

Определением от 25.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена арбитражный управляющий Дровянникова Оксана Николаевна.

Определением от 10.03.2020 в отношении Семенова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лабынин Владимир Константинович.

Решением от 07.08.2020 Семенов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Лабынина В.К.

Определением от 24.01.2023 Лабынин В.К. утвержден финансовым управляющим.

В рамках названного дела о банкротстве финансовый управляющий Лабынин В.К. 03.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, заявление удовлетворено, утверждено Положение.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО "Коммерческий банк "Интеркоммерц" (далее - Банк), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить определение от 30.03.2023 и постановление от 07.08.2023 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что цена отсечения установлена неверно, поскольку в настоящий момент не завершена судебная работа, направленная на получение денежных средств по требованию Семенова А.А., включенному в реестр требований кредиторов ООО "СтройСектор", адрес: 109518, г. Москва, Саратовская ул., д. 31, пом. VII, комн. 5, ОГРН 5137746069797, ИНН 7722825194 (далее - Общество), а именно по получению компенсации в размере 17 474 879,69 руб., в связи с чем реализация права требования к застройщику Обществу ниже размера указанной компенсации приведет к возникновению убытков на стороне конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства проведена инвентаризация имущества Семенова А.А., по итогам которой выявлено имущество - право требования участника строительства к Обществу в размере 34 010 388 руб., подлежащее реализации.

Оценка стоимости имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно, по результатам которой им принято соответствующее решение о продаже права требования к Обществу по цене 34 010 388 руб.

Лабыниным В.К. подготовлен проект Положения, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением об утверждении названного Положения.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что предложенное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и утвердил его в редакции Лабынина В.К.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор, отклонил возражения Банка и постановлением от 07.08.2023 оставил определение от 30.03.2023 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим в размере 34 010 388 руб.

Из представленного финансовым управляющим Положения следует, что реализация имущества должника предполагается путем осуществления всех торговых процедур (первых, повторных торгов, торгов посредством публичного предложения).

Установление задатка в размере 20 % соответствует положениям абзаца десятого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, устанавливающего, что размер задатка для участия в торгах не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах определена в Положении согласно требованию Закона о банкротстве на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В Положении указано, что при повторных торгах шаг аукциона - на 5 % (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов).

Начальная стоимость продажи имущества посредством публичного предложения установлена в Положении в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены.

Согласно приложению N 1 к Положению будет проведено не более одиннадцати периодов торгов посредством публичного предложения. Последняя цена публичного предложения - 306 093,47 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Банк не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная финансовым управляющим минимальная цена продажи имущества не отражает интересы кредиторов и самого должника.

Целью реализации имущества должника является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов.

Процедура продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей.

Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения, при этом установлен порядок реализации имущества должника (первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения) и не предусмотрена дальнейшая реализация имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения.

Установление высокой минимальной продажной цены порождает неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по реализации имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов.

Применительно к рассматриваемому случаю, в случае нереализации имущества по цене отсечения, предложенной Банком, то есть, при отсутствии интереса у покупателей приобрести имущество по указанной цене, это приведет к необходимости устанавливать более низкую цену отсечения и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры и увеличение расходов должника.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры и увеличение размера требований по текущим платежам.

Отклоняя доводы Банка и делая вывод о соответствии оспариваемого Положения требованиям Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" решением от 28.07.2020 по делу N А66-7173/2020 Общество признано банкротом.

Определением от 21.02.2022 ООО Специализированный застройщик "Современник" передано имущество Общества, права аренды по договору аренды, проектная и иная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения, на объект: 64-квартирный 3 этажный с мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Тверь, пер. Трудолюбия, д. 6 (далее - Объект), обязательства застройщика перед участниками долевого строительства объекта, включенными в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Определением от 23.01.2023 признано отсутствующим обременение в пользу Семенова А.А. права аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400045:12 с находящимся на нем Объектом зарегистрированное 19.06.2014 в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве от 17.04.2012 N 1/1-44 с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2014 N 5.

Определением от 04.05.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Определением от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2023, прекращено производство по заявлению финансового управляющего Лабынина В.К. об обязании нового застройщика - ООО Специализированный застройщик "Современник", получившего объект незавершенного строительства, выплатить Семенову А.А. компенсацию в размере 17 474 879,69 руб. в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленная финансовым управляющим цена отсечения является оптимальной, соответствует требованиям закона и принципам разумности, что позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов и должника.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу N А66-11109/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркоммерц" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Н.Ю. Богаткина Е.В. Зарочинцева