Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2023 г. N Ф07-12643/23 по делу N А56-83247/2022

31 октября 2023 г.

Дело N А56-83247/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Омельченко М.И. (доверенность от 13.01.2023 N 01/13),

рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А56-83247/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области", адрес: (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительными решения и предписания от 13.05.2022 N 047/06/42-1182/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Мирный - 55" (далее - Общество).

Определением от 10.11.2022 суд объединил дела N А56-83247/2022 и N А56-74462/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А56-83247/2020.

Решением суда от 12.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 31.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 280 354,00 рублей.

В Управление поступила жалоба Общества (вх. N 4221 от 08.04.2022) на положения извещений при проведении электронного аукциона на оказание услуг поставке детского игрового оборудования на территории муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области".

В жалобе Общество указало на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в избыточном описании требований к требуемым товарам.

Решением Управления от 14.04.2022 N 047/06/42-847/2022 жалоба Общества признана обоснованной. В действиях Заказчика признано нарушение части 4 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 42, части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

Администрацией были внесены изменения в документацию в соответствии с предписанием Управления, в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку детского игрового оборудования на территории МО "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области".

В Управление поступила жалоба Общества (вх. N 5443 от 04.05.2022) на положения извещения при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поставке детского игрового оборудования на территории муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области".

В указанной жалобе Общество вновь указало на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в избыточном описании требований к требуемым товарам.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 13.05.2022 N 047/06/42-1182/2022, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной. В действиях Заказчика признано нарушение части 4 статьи 4 Закона N 44-ФЗ. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе.

Администрация не согласилась с решением и предписанием Управления, в связи с чем обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Администрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Пунктами 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При составлении описания объекта закупки необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Суды констатировали, что из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Суды установили, и из материалов дела следует, что в редакции извещения от 31.03.2022 файл "Описание объекта закупки" содержит 210 страниц, при этом на 202 страницах Заказчиком установлены требования к техническим показателям товаров, каждое из которых необходимо заполнить потенциальным участникам; файл "Описание объекта закупки" не имеет общей нумерации страниц, представляет собой набор из 2, 3 или 4 столбцов, не имеющих структуры, логичности и последовательности; файл "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" содержит 21 страницу, при этом на 15 страницах Заказчиком установлена Инструкция, которой необходимо руководствоваться потенциальным участникам, документ также не имеет общей нумерации страниц, порядок применения инструкции идет не последовательно к каждому товару, а является хаотичным (например, в части соответствий ГОСТ после позиции 38, идет позиция 67, за ней 41, далее 47, затем 12 и т.д.).

С учетом анализа извещений в редакции от 31.03.2022 и от 26.04.2022 суды также установили, что Заказчик фактически в таблице файла "Описание объекта закупки" сжал блоки, увеличив их количество на одном листе, что позволило сократить количество страниц с требованиями с 202 до 116, содержание Инструкции при этом не было изменено.

Суды, учитывая пояснения Управления о том, что страницы файла "Описание объекта закупки" в обеих редакциях составлены таким образом, что текст разбит Заказчиком на блоки, не позволяющие произвести выделение текста последующего блока, пока не завершится предыдущий, то есть при копировании потенциальному участнику необходимо копировать каждый блок, заключили, что заказчик не стремился довести необходимые требования в предельно ясной и доступной форме, а, напротив, стремился "запутать" участника закупки, спровоцировав ошибки при заполнении заявки.

Кроме того суды указали, что в извещениях от 31.03.2022, от 26.04.2022 установлены требования к участникам закупки о необходимости помимо конкретных показателей товаров и материалов, используемых для выполнения работы, фактически указывать в составе заявок показатели химического и компонентного состава, а также результаты испытания таких товаров и материалов.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в извещениях отсутствует обоснование установления указанных показателей (характеристик), являющихся компонентами товара, в описании объекта закупки, пришли к выводу о том, что указание требований к показателям товаров создает избыточную сложность при заполнении заявки, провоцирует ошибки участников закупки при формировании заявки.

Ввиду изложенного суды обоснованно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А56-83247/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов