Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2023 г. N Ф07-15935/23 по делу N А56-17243/2023

01 ноября 2023 г.

Дело N А56-17243/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 30.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А56-17243/2023,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Ольга Григорьевна, ИНН 782572432690, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), по направлению письма от 10.02.2023 вместо определения (постановления) о привлечении (либо отказе) к административной ответственности; действий по фактическому отказу в привлечении финансового управляющего Горбань Е.И. к ответственности по указанным в жалобе доводам.

Суд первой инстанции определением суда от 07.03.2023 оставил заявление без движения до 06.04.2023 в связи с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.03.2023 от заявителя поступило ходатайство во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

03.04.2023 поступило уточнение заявленных требований.

Определением от 18.04.2023 суд первой инстанции продлил срок оставления заявления без движения до 12.05.2023 в связи с неполным устранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, а именно:

- не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заинтересованного лица;

- не указаны ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых подано указанное заявление;

- к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должным образом не обоснованно и документально не подтверждено, обстоятельства, связанные с возбуждением процедуры банкротства, не подтверждают отсутствие у заявителя возможности уплаты государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2023, заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для его оставления без движения (ввиду неподтверждения необходимых оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины).

В кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку у суда имелись необходимые условия для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия у заявителя денежных средств, о чем свидетельствует решение арбитражного суда от 24.07.2019 по делу N А56-78748/2015 о признании Парамоновой О.Г. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором именно на этапе обращения в арбитражный суд уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ссылаясь на наличие дела о личном банкротстве N А56-78748/2015 (с введенной процедурой реализации имущества), отсутствие действующих счетов в банке и приостановление операций на счете, заявитель, по мнению судов, не обосновала затруднительность (на момент обращения с настоящим заявлением) уплаты государственной пошлины по данной категории дел в размере 300 руб. в наличной форме (статьи 333.18, 333.21 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Более того, отмена судебного акта вышестоящей инстанцией должна обеспечивать восстановление прав подателя жалобы, в том числе на дальнейшее рассмотрение дела.

Между тем согласно данным информационной системы "Картотека арбитражных дел" по заявлению Парамоновой О.Г. в рамках другого дела N А56-54907/2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело с теми же требованиями, о чем уже вынесено решение суда от 28.09.2023. При этом рассмотрение второго спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям АПК РФ не допускает.

С учетом указанного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А56-17243/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая