Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2023 г. N Ф07-15414/23 по делу N А44-1154/2023

01 ноября 2023 г.

Дело N А44-1154/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А44-1154/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", адрес: 175000, Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования Солецкого муниципального округа в лице администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области, адрес: 175040, Новгородская обл., г. Сольцы, пл. Победы, д. 3, каб. 28, ОГРН 1205300004986, ИНН 5315006132 (далее - Администрация), 64 227 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию, 1330 руб. 33 коп. законной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2023 иск удовлетворен полностью; с Администрации в пользу Общества взыскано 64 227 руб. 71 коп. задолженности и 1330 руб. 33 коп. неустойки.

Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении описки (арифметической ошибки) в данном решении суда.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2023, отказано в удовлетворении данного ходатайства об исправлении описки (арифметической ошибки) в решении суда.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 06.07.2023 и постановление от 18.08.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что при подаче искового заявления Общество предоставило помесячный расчет, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 95 982 руб. 16 коп. Вместе с тем при расчете итоговой суммы основного долга Обществом допущена арифметическая ошибка - ошибочно указано 64 227 руб. 71 коп., вместо 95 982 руб. 18 коп.

Также заявитель ссылается на то, что судом не был проверен расчет при вынесении решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07.

Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае решение суда принято по заявленным Обществом исковым требованиям.

Так, Общество, с учетом уточнения его исковых требований, просило суд взыскать с ответчика 64 227 руб. 71 коп. основного долга и 1330 руб. 33 коп. неустойки (л.д. 54).

Общество также предоставило расчет на указанную сумму основного долга 64 227 руб. 71 коп. (л.д. 35 - 36).

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суды удовлетворили требования Общества в полном объеме в пределах заявленной Обществом ко взысканию суммы.

С учетом изложенного, как верно отметили суды обеих инстанций, выявленная Обществом после принятия решения суда по делу ошибка в расчете Общества, выражающаяся, по его мнению, в том, что сумма задолженности составляет большую сумму, не является опиской или арифметической ошибкой, допущенной судом в судебном акте.

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество фактически под видом описки просит изменить решение суда по существу, пересмотреть размер взысканной задолженности, увеличить сумму задолженности.

Соответственно, изменения, которые просит внести Общество в судебный акт не является опиской или арифметической ошибкой, а направлены на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А44-1154/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская М.В. Пастухова