Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2023 г. N Ф07-13446/23 по делу N А56-132852/2022

02 ноября 2023 г.

Дело N А56-132852/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 02.11.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 427 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А56-132852/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 427, адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 4, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037808056373, ИНН 7804023032 (далее - ЖСК), о взыскании 239 904 руб. 29 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 и 33 009 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 22.12.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, 70 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2023 (в виде резолютивной части от 31.03.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЖСК просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что истец необоснованно в одностороннем порядке выбрал способ учета ТКО по нормативу, а ответчик выбрал способ учета, исходя из объема и количества контейнеров, и представил расчеты фактического вывоза ТКО, а также доказательства полной оплаты фактически оказанных услуг.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (региональный оператор) в адрес ЖСК (потребитель) направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 N 1261963-2022/ТКО (далее - Договор), который возвращен последним с протоколом разногласий от 04.04.2022 (далее - Протокол разногласий). По результатам рассмотрения региональным оператором Протокола разногласий в адрес потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес регионального оператора не возвращен. Разногласия по пунктам 2.2, 3.1 - 3.1.8, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.4 Договора остались неурегулированными. За урегулированием разногласий стороны не обращались в судебном порядке, следовательно, Договор считается заключенным на условиях типового договора, форма которого утверждена законом.

Ссылаясь на наличие задолженности ЖСК за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, начислив неустойку, не получив добровольного исполнения ответчиком досудебной претензии, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), специальными в отношении жилых помещений в многоквартирном доме нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил N 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что для жилых помещений в многоквартирном доме способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО. В данном случае ЖСК не доказало и судами не установлено наличие раздельного накопления сортированных ТКО (разделенных по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов, в специально предназначенные контейнеры и т.д.), следовательно, определение Обществом объема оказанной коммунальной услуги по транспортированию ТКО расчетным путем исходя из установленных нормативов накопления ТКО было правомерным. Доказательств перехода на прямые расчеты с собственниками помещений по настоящим услугам (статья 157.2 ЖК РФ) не имеется.

Арифметическая правильность расчета задолженности и неустойки ответчиком не оспаривается.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А56-132852/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 427 - без удовлетворения.

Судьи

О.А. Алешкевич В.М. Толкунов