Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2023 г. N Ф07-14901/23 по делу N А66-16007/2022

02 ноября 2023 г.

Дело N А66-16007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Серовой В.К.,

рассмотрев 30.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А66-16007/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному казенному учреждению "Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний", адрес: 170100, город Тверь, улица Вагжанова, дом 17, ОГРН 1037703048020, ИНН 6901041966 (далее - Учреждение), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 8163 руб. 28 коп. задолженности по контракту теплоснабжения от 15.12.2021 N 91304 (далее - Контракт) за февраль - март 2022 года и 1453 руб. 11 коп. неустойки за периоды с 16.03.2022 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 27.03.2023, а также неустойки, начисленной с 28.03.2023 по дату уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Игнатенко А.А.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что утечка теплоносителя отсутствовала, а имеется допустимая погрешность прибора учета, поставленную в заявленном периоде тепловую энергию Учреждение оплатило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение до границы ответственности, а заказчик обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя согласован в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5. Окончательная оплата осуществляется заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Контракта).

В феврале - марте 2022 года Общество поставило тепловую энергию по Контракту, которую Учреждение не оплатило. В претензии от 24.05.2022 Общество просило Учреждение погасить задолженность по Контракту за февраль - март 2022 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что к оплате предъявлена стоимость потребленного теплоносителя (невозврат сетевой воды), обязанность оплаты которого лежит на Учреждении, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ)).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Суд первой инстанции установил, что согласованная Контрактом граница балансовой принадлежности тепловых сетей оборудована узлом учета, допущенным в эксплуатацию.

Как установили суды, система теплоснабжения объекта Учреждения является закрытой и зависимой, теплоноситель поступает от источника тепла Общества непосредственно к Учреждению и должен возвращаться в том же объеме Обществу.

Утечка теплоносителя - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок (пункт 3 Правил N 1034).

Согласно пункту 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 110 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную (пункт 125 Правил N 1034).

В случаях, указанных в пункте 125 Правил N 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034).

Таким образом, Учреждение обязано оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.

Величина потерь теплоносителя внутри зоны его балансовой принадлежности определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных Обществом и Учреждением документов (двусторонних актов, которые в материалах настоящего дела отсутствуют). В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Суды установили, что составленные Учреждением акты о фактическом потреблении тепловой энергии содержат сведения о расходе тепловой энергии и теплоносителя; установленным и допущенным в эксплуатацию узлом учета зафиксирована потеря теплоносителя.

Довод Учреждения о наличии допустимой погрешности прибора учета проверен и отклонен судами как основанный на ошибочном толковании условий Контракта и обстоятельств дела.

Суд первой инстанции выяснил, что Учреждение не имеет возражений относительно порядка распределения потерь теплоносителя по всем запитанным под спорным узлом учета потребителям.

Установив наличие задолженности по оплате полученной Учреждением тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

За периоды просрочки оплаты с 16.03.2022 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 27.03.2023 Общество начислило 1453 руб. 11 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный Обществом расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, заявлено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением от 06.09.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А66-16007/2022 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А66-16007/2022 подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А66-16007/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А66-16007/2022, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2023.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.К. Серова