Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2023 г. N Ф07-12585/23 по делу N А26-3957/2022

01 ноября 2023 г.

Дело N А26-3957/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии Гетманова Алексея Викторовича (паспорт), от Горида Алексея Леонидовича Салиховой Е.В. (доверенность от 30.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лафор" и его участника Гетманова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А26-3957/2022,

УСТАНОВИЛ:

Горид Алексей Леонидович - участник общества с ограниченной ответственностью "Лафор", адрес: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, Красноармейская ул., д. 6, оф. 4, ОГРН 1177847102718, ИНН 7819036316 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу, участнику Общества Гетманову Алексею Викторовичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее - Управление), в котором с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил:

- признать недействительными решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 08.04.2022;

- признать полномочия генерального директора Общества Гетманова А.В. прекратившимися с 11.03.2022;

- признать недействительным решение Управления о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2221000717254 от 20.04.2022 в отношении Общества;

- обязать Управление в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2221000717254 от 20.04.2022 или внести сведения о ее недостоверности;

- признать недействительной редакцию устава Общества с изменениями, внесенными протоколом внеочередного общего собрания его участников от 08.04.2022;

- обязать Управление в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРЮЛ сведения о Гетманове А.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре Общества, и внести запись в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - обществе с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лафор", адрес: 190121, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 57, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1227800025232, ИНН 7801709659 (далее - Компания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2022 признаны недействительными решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 08.04.2022, редакция устава Общества с изменениями, внесенными протоколом от 08.04.2022, решение Управления о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 20.04.2022 за ГРН 2221000717274; иск в части признания прекратившимися с 11.03.2022 полномочий генерального директора Общества Гетманова А.В. оставлен без рассмотрения; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество и Гетманов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение от 26.10.2022 и постановление от 11.07.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Суды, по мнению подателей жалобы, неверно распределили бремя доказывания по делу, не исследовали приведенные Гетмановым А.В. доводы относительно обстоятельств, указанных Горидом А.Л. в возражениях, представленных в регистрирующий орган относительно оспариваемых изменений сведений ЕГРЮЛ, свидетельствующих, по их мнению, об участии истца в спорном собрании, не оценили с соблюдением требований процессуального доказательства представленные в материалы дела доказательства.

Податели жалобы также считают, что оснований для рассмотрения заявления Горида А.Л. о фальсификации доказательства и назначения экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

В судебном заседании Гетманов А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Горида А.Л. возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 20.03.2017 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками Общества являются Горид А.Л. с долей в размере 51 % уставного капитала и Гетманов А.В. с долей 49% уставного капитала.

Как указал Горид А.Л. в исковом заявлении, ему стало известно о том, что в регистрирующий орган были представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения об Обществе.

13.04.2022 им в регистрирующий орган было подано заявление с возражениями относительно осуществления регистрационных действий.

Как следует из ЕГРЮЛ, в названный реестр на основании заявления от 13.04.2022 была внесена запись от 20.04.2022 за ГРН 2221000717274 о государственной регистрации изменений в устав Общества, а также о Гетманова А.В. как о генеральном директоре Общества.

В качестве документа - основания для внесения изменений в устав Общества указан протокол от 08.04.2022.

В протоколе от 08.04.2022 указано, что он составлен в связи с проведением внеочередного общего собрания участников Общества, что в нем приняли участие Горид А.Л. и Гетманов А.В., приведены данные о повестке дня собрания из 7 вопросов и о решениях по 8 вопросам.

Горид А.Л., ссылаясь на то, что им как участником Общества не принимались решения относительно названных изменений, указывая, что в общем собрании от 08.04.2022 он не участвовал, о нем не извещался, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Горида А.Л. обоснованными и удовлетворил иск частично, признав недействительными решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 08.04.2022, редакцию устава Общества с изменениями, внесенными протоколом от 08.04.2022, решение Управления о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 20.04.2022 за ГРН 2221000717274.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В данном случае из содержания оспариваемого протокола собрания от 08.04.2022 следует, что в повестку дня были включены вопросы прекращения полномочий единоличного исполнительного органа (управляющей организации) - Компании, избрания генерального директора, внесения изменений в устав Общества.

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ соответствующие вопросы относятся к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решение по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона (в том числе об изменении устава), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом N 14-ФЗ или уставом общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен статьей 36 Закона N 14-ФЗ, порядок проведения собрания, принятия решений общим собранием и оформления протокола собрания - статьей 37 того же Закона.

Согласно пункту 7 статьи 37 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 того же Закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ определено, что в случае нарушения установленного этой статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Горид А.Л. в обоснование заявленных по настоящему делу требований ссылался на то, что решения, оформленные протоколом от 08.04.2022, им как участником Общества не принимались, о его проведении он не извещался, вопреки указанным в протоколе сведениям не участвовал в нем и не подписывал протокол.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды посчитали, что факты созыва спорного собрания с соблюдением требований Закона N 14-ФЗ 08.04.2022 общего собрания участников Общества, участия в нем Горида А.Л. (как участника с долей в размере 51% уставного капитала) не подтверждены.

При этом суды исходили из того, что доказательства созыва собрания, осуществления предусмотренных статьями 36, 37 Закона N 14-ФЗ действий в материалы дела не представлены, Горид А.Л. факт своего участия в собрании не признал, принадлежность ему подписи на протоколе от 08.04.2022 не подтвердил.

Суд первой инстанции отметил пояснения Общества в лице Гетманова А.В. (т.д. 1, л. 116) о том, что согласно позиции данного участника собрание происходило в ином месте, отличном от указанного в протоколе от 08.04.2022, в иную дату, отличную от указанной в протоколе, а также принял во внимание, что подписей на всех страницах протокола не имеется.

На сшивке протокола подписи Горида А.Л. не содержится (т.д. 1, л. 20 - копия, т.д. 4, л. 48 оборот - оригинал).

Обстоятельства, указанные судом первой инстанции в обоснование вывода о недействительности спорного собрания, доводами жалобы не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции также учел приведенные в заключении эксперта по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы выводы о невозможности установить достаточное число совпадающих признаков и принадлежность спорных подписей непосредственно истцу, проставленных в протоколе от 08.04.2022.

При таком положении суды обоснованно признали оспариваемое собрание недействительным.

Аргументы Гетманова А.В. относительно неисследованности судами содержания заявления Горида А.Л., представленного им в регистрирующий орган 13.04.2022, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку из содержания названного заявления не следует, что Горидом А.Л. был подтвержден факт принятия им решений, указанных в спорном протоколе.

Доводы подателей жалобы о необоснованном рассмотрении апелляционным судом заявления о фальсификации и вопросов о назначении экспертизы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку процессуальные решения суда апелляционного инстанции по данным вопросам мотивированы нормами процессуального права применительно к конкретным обстоятельствам дела. Кроме того, суд также отмечает, что выводов о фальсификации доказательств в постановлении апелляционного суда не содержится.

При рассмотрении дела суды установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А26-3957/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина И.В. Сергеева А.Е. Филиппов