Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2023 г. N Ф07-15759/23 по делу N А56-9786/2023

02 ноября 2023 г.

Дело N А56-9786/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конвиниенс" представителя Серафимова И.А. (доверенность от 21.11.2022),

рассмотрев 25.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А56-9786/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) "Конвиниенс", адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, пом. 9-Н, оф. 11, ОГРН 1207800141922, ИНН 7805771672 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144,Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выраженное в уведомлении от 28.10.2022 N 05-26-39866/22-0-0, об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в месте площадью 10 кв.м, определенном пунктом 35 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски" (Невский район, номер заявления в РГИС N 17425) части 2 "Прочие торговые объекты" схемы размещения НТО, по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская ул., уч. 30 (юго-западнее д. 24. корп. 1. лит. А), и обязать Комитет в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем принятия решения о заключении с Обществом соответствующего договора сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.04.2023 и постановление от 15.08.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. считая из законными и обоснованными.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее.

Как следует из материалов и установлено судами, Общество 24.10.2022 обратилось в Комитет с заявкой N 51732490 о заключении без проведения аукциона договора на размещение НТО на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская ул., уч. 30 (юго-западнее д. 24. корп. 1. лит. А), в месте площадью 10 кв.м, определенном пунктом 35 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски" (Невский район, номер заявления в РГИС N 17425) части 2 "Прочие торговые объекты" схемы размещения НТО.

Комитет уведомлением от 28.10.2022 N 05-26-39866/22-0-0 отказал Обществу в заключении данного договора, указав на наличие основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27), а именно: место размещения НТО, указанное в заявке, расположено в границах земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды.

Общество, полагая, что принятое Комитетом решение об отказе в заключении договора на размещение НТО не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признали требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 1 Закона N 165-27 предусматривает, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Схема) и договором на размещение НТО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

В пункте 1 статьи 6 Закона N 165-27 определено, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случаях, перечисленных в пункте 1 этой статьи, в том числе, при размещении НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 165-27 решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга;

2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 этой статьи;

3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно распределив между сторонами бремя доказывания по настоящему спору, пришли к обоснованному выводу, что Комитет не доказал наличие на момент принятия 28.10.2022 оспариваемого решения предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Закона N 165-27 оснований для отказа в заключении с Обществом испрашиваемого договора на размещении НТО, в том числе обстоятельств, указанных в данном решении в качестве основания его принятия. Действующий на момент принятия оспариваемого решения договор аренды земельного участка, на который имеются ссылки в оспариваемом решении Комитета, в материалы дела им не представлен.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 24.04.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А56-9786/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2023 по настоящему делу.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова М. В. Захарова Т.И. Сапоткина