Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2023 г. N Ф07-14003/23 по делу N А56-40136/2021

03 ноября 2023 г.

Дело N А56-40136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" представителя Кузнецова М.В. по доверенности от 28.12.2022, от Комитета по строительству представителя Корякина А.Г. по доверенности от 22.08.2023,

рассмотрев 30.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 по делу N А56-40136/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготеплострой-XXI", адрес: 142450, Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, проезд Текстильщиков, д. 7, ОГРН 1035000711921, ИНН 5001041055 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд, Учреждение), о взыскании 26 315 034,39 руб. в возмещение убытков, в том числе 4 065 384,07 руб. реального ущерба и 22 249 650,32 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть пом. 2-Н, ОГРН 1047855096222, ИНН 7842304108, Комитет по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 с Фонда в пользу Общества взыскано 2 086 497,96 руб. в возмещение убытков в виде реального ущерба, 33 432 руб. в возмещение убытков расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А56-40136/2021 оставлены без изменения.

Общество, ссылаясь на уступку права требования трем взыскателям, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене себя на общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро N 1", адрес: 300041, Тульская обл., г. Тула, пер. Черниковский, д. 4, оф. 104, ОГРН 1207100002405, ИНН 7107135331, в части взыскания 964 223 руб., на Королеву Евгению Игоревну в части взыскания 224 324,89 руб., на индивидуального предпринимателя Петрухину Людмилу Евгеньевну, ОГРНИП 320715400057293, ИНН 710513925462, в части взыскания 931 382,07 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2023 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель Общество на общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро N 1" в части взыскания 964 223 руб., на Королеву Евгению Игоревну в части взыскания 224 324,89 руб., на индивидуального предпринимателя Петрухину Людмилу Евгеньевну в части взыскания 931 382,07 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц и потенциальных правопреемников о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; представитель Комитета по строительству просил кассационную жалобу Учреждения удовлетворить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что на основании договоров цессии от 03.06.2022 Общество уступило право требования по исполнительному листу серии ФС N 039435681, выданному в рамках настоящего дела, обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро N 1", в части взыскания 964 223 руб., Королевой Евгении Игоревне в части взыскания 224 324,89 руб., индивидуальному предпринимателю Петрухиной Людмиле Евгеньевнев части взыскания 931 382,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения участвующих в деле лиц и потенциальных правопреемников о судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 того же Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 той же статьи).

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Поданное Обществом заявление о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела рассмотрено в суде первой инстанции в общем порядке в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе, правопреемников на основании договоров цессии, о судебном процессе. Доказательств извещения данных лиц о рассмотрении заявления в суде первой инстанции материалы дела не содержат.

Указанное нарушение также не было устранено в рамках производства в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, определение от 17.04.2023 и постановление от 08.07.2023 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 по делу N А56-40136/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев