Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2023 г. N Ф07-14634/23 по делу N А56-119428/2022

02 ноября 2023 г.

Дело N А56-119428/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - Фролова В.Б. (доверенность от 02.06.2023),

рассмотрев 25.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А56-119428/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградский пр., д. 13, ОГРН 1034700871545, ИНН 4704021251 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества), об обязании принять в казну Российской Федерации однокомнатную квартиру с кадастровым номером 47:01:0000000:36959, общей площадью 25,8 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Приморское, пос. Ермилово, пер. Заречный, д. 5, кв. 17 (далее - Квартира).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 21.02.2023 и постановление от 19.07.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Суды, по мнению подателя жалобы, неверно истолковали положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к прекращению права оперативного управления, и не учли, что Управление, как лицо, за которым Квартира закреплена на вещном праве, обязано нести бремя содержания имущества до момента прекращения такого права.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Квартира является объектом государственной собственности Российской Федерации.

Распоряжением МТУ Росимущества от 06.10.2008 N 542 Квартира закреплена за Управлением на праве оперативного управления.

Управление, ссылаясь на то, что Квартира фактически в деятельности Управления не используется, обратилось в МТУ Росимущества с письмами от 26.04.2022 N 86/7956 и от 14.09.2022 N 86/18521 по вопросу изъятия из оперативного управления спорной Квартиры.

На прекращение права оперативного управления в отношении Квартиры было получение согласие Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - Министерство).

Управление, указывая на реализацию им права на отказ от неиспользуемого в деятельности организации имущества и на непринятие МТУ Росимущества мер по прекращению указанного права, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Управления обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Суды установили, что спорная Квартира не используется Управлением для осуществления целей его деятельности, и что отказ от права оперативного управления в отношении этого имущества согласован с Министерством.

При таком положении суды, руководствуясь статьями 236, 299 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что Управление надлежащим образом отказалось от права оперативного управления объектом, а МТУ Росимущества незаконно уклоняется от принятия решения о прекращении этого права, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя жалобы со ссылкой на наличие у Управления обязанности нести бремя содержания имущества до момента прекращения права оперативного управления не влияет на обоснованность выводов судов о наличии оснований для прекращения указанного права.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А56-119428/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов